特约撰稿人 金心异

　　虽然大环境有利于珠三角整合的推进，但是如何推进，却仍是一个需要艺术性操作的事情。笔者谨提出一份珠三角一体化的路线图，供大家讨论。

　　中央牵头、港澳参加的区域合作规划，将为粤港澳的合作提供一个更高层面的平台。这才是真正的大珠三角思维

　　2002年底，原中共浙江省委书记张德江调任中共广东省委书记。张德江来粤的大背景，正值珠三角整合停滞不前、而浙江省无论经济还是政治正在全国当红之际。广东如何重新树立竞争优势，是这个来自长三角的广东主官面前的一道难题。

　　直至2003年上半年，张较为明显的动作有以下三个：一，视察中山大学、推动广州大学城建设，以强调区域长久的竞争力来自于教育；二，强调广东要大力发展民营经济——有移值浙江经验的意味；三，推动珠三角第二次大规模的区域规划。

　　第三个动作显然有利珠三角的区域整合。但问题是，此次规划依然不能够把港澳拉进来。虽然主导者声称这次规划系在港澳回归之后进行，因而可以以大珠三角的角度进行规划，但从其规划设计论证的过程和参与者构成来看，首先由于时间较紧，并不能深入征求意见；其次，港澳并没有派出官员或学者参与规划，因而不能保证港澳的声音体现在方案中。从最近媒体披露的一些初步思路可以看出，这次规划仍不能脱出“广州中心论”的旧窠，而非从粤港真正合作和融合的角度，体现香港作为本区域经济中心的作用。

　　要在粤港澳共同参与的前提下规划操作，仅仅广东一省的力量就不够了；必须中央介入，由一个国务院副总理牵头，让国家发改委、国务院港澳办、交通部、港澳各界参与珠三角一体化的规划，直至拟定。这样一来，港澳与珠三角的合作平台，就不再是原来那个效率甚微的粤港联席会议及粤澳联席会议，而是由国务院港澳办提供的一个更高层面的平台；粤港、粤澳方面就不会仅限于对一个个具体的基建对接方案进行单个讨论，而可以提前对所有经济合作需要讨论的方面进行科学的规划，这才是真正的大珠三角思维。

　　超越城市个体概念，以一个成形的“穗港走廊”作为整个珠三角的增长极、作为珠三角的轴心，相信有更强的说服力。应在至少十年之内，优先发展珠三角东岸地区。

　　最佳的妥协方案，应该是在确立穗港走廊的“主街道”地位的前提下，粤港澳三角形架构所获得的平衡。

　　首先我们必须承认：珠三角东西两岸的严重不平衡是一个现实；而且从城市形态上来说，从广州到澳门的城市走廊并没有成形，而从广州到香港的城市走廊已基本成形——在这个走廊上，城市绵延成带状分布，基本联成一体。

　　如果我们超越城市个体概念，以一个成形的“穗港走廊”作为整个珠三角的增长极、作为珠三角的轴心，相信有更强的说服力。应在至少十年之内，优先发展珠三角东岸地区；对于广珠澳走廊，可予以次主街道的地位，相对加以扶持，但它和穗港走廊的主次之分必须相当清晰。为了减少阻力加强说服力，可将佛山禅城、南海两区作为广佛一体化城市的一部分吸收进来。

　　有一点需要指出，对珠三角东岸地区的强调，并不排斥珠三角其它地区的建设。珠港澳大桥并不会受到影响，佛山五区的一体化进程照样推进，广州到湛江的高速公路同样可加快建设。一个大珠三角的发达交通网络才可以使得穗港走廊的增长极角色发挥得更为充分。

　　在广东省正在进行的珠三角规划中，笔者以为穗港走廊的概念可能会得到重视，然而由于各种原因，现在看来仍未走到这一步。笔者不知道如此匆忙的规划有什么意义，没有香港和澳门参加的珠三角规划能否得到落实。过去“A计划”的失败其实已经表明了一点，不尊重市场规律的作用，规划就会流于空谈。而由于市场的力量，即便广东省或珠三角没有作出这样一个向穗港走廊倾斜的决定，它最终也会形成一个远比西岸走廊更为庞大的走廊，成为珠三角的领导者和增长极。

　　只要深港两地坚决推进一体化，香港就可以通过深圳的传递作用加强对珠三角的渗透和影响，确立深港联合体在珠三角和华南的领导地位。在这样的基础上，深港一体化当然是珠三角一体化的突破口。

　　如果说整个珠三角的整合应该优先建设穗港走廊的话，那么穗港走廊的整合毫无疑问应该优先进行深港一体化的操作。这是一个重要的策略选择。

　　参加谈判的角色越多元化，越难达成一致的意见。因此，香港与珠三角的整合，最容易的突破口就是深港合作。只要香港确立了与珠三角融合的出路，深港一体化的操作就会变得简便许多。

　　笔者这些年来一直强调的一点就是：香港和深圳最终会变成一个一体化的城市！如果深港同城化，即便珠三角区域联席会议吵不出任何结果，香港和深圳的联盟也可以有条不紊地推进穗港走廊的极化和珠三角的一体化进程。因为这两个连体城市双剑合璧，威力无比：各自的弱点得到克服，各自的优势得到加强。深圳的弱势在于它不可能独立地在全球发挥作用，因而也不可能独立地成为国际化大都市，在上海可以这样的前提下，深圳在国内的竞争力就会大打折扣。而香港的弱势在于，由于一国两制的束缚，它不能独立而又方便地在珠三角发挥作用，充当领导角色，因而面临广州对领导权的争夺。如果深港一体化，这两个问题就会迎刃而解。

　　这种一体化并不是在行政上将二者合并为一个城市，也就是说，并不是将深圳从中国大陆的管辖权里分割出去，扩大香港特别行政区的管辖范围。一国两制仍旧屹立不倒，进行的只是经济的一体化和生活的同城化。

　　深圳要么不直辖，要么就要选择将深圳、东莞、惠州三市合并的“大方案”，否则对深圳、对香港、对珠三角都意义不大。而三市合并的“大方案”将会对深圳与香港共同组成中国第一个世界级的大都市有极大的推动作用。

　　“深圳直辖？”有朋友一听到这四个字，就不屑一顾地笑了：“深圳真的是没辙了，把希望都寄托在直辖梦上。重庆不也直辖了吗？又有什么用？论经济规模，深圳超过它了，马上苏州也超过它了，会有越来越多的非直辖市超过它。直辖不是救命稻草。”

　　说得对啊！但你不得不承认，直辖还是带给了重庆巨大的战略利益。如果不是直辖，重庆在国内排名下降的速度可能要比武汉、西安快得多，而现在它是国际上认为中国最有发展潜力的五个城市之一。如果深圳直辖，同样能够获得巨大的战略利益。

　　至于直辖是否可行，内幕无从得知，反正直辖传言是时有传闻。坊间流传的直辖方案中，不外大、中、小三个版本。“大方案”是：将现在珠三角东部的深圳、东莞、惠州三个地级市合并成深圳直辖市，这是最理想的方案；“中方案”是将惠州市下辖的惠阳市和东莞市南部与深圳接壤的几个镇划给深圳市然后升格直辖；“小方案”是惠阳和东莞各割几个镇给深圳，以满足深圳拓展用地的需要。

　　笔者认为，深圳要么不直辖，要么就要选择“大方案”，否则对深圳、对香港、对珠三角都意义不大。而三市合并的“大方案”将会对深圳与香港共同组成中国第一个世界级的大都市有极大的推动作用。

　　香港加深圳和同处珠三角东部的东莞、惠州两市，总人口可达到2200万左右，面积则达到近2万平方公里，现经济规模约为2000亿美元（2002年香港1620亿美元、深圳约270亿美元、东莞约80亿美元、惠州约70亿美元，后三者合计约420亿美元）。如果深圳可以整合东莞和惠州，这样的大深圳与香港共同构造一个双子结构的大都市，就完全具备发展成纽约、伦敦、东京那样的世界大都市的条件：第一．这个大都会具备完善的基础设施；第二．这个大都会具备完备的要素市场，以及较有竞争力的产业结构和优势产业；

　　第三．这个大都会的教育、人力资源等方面正在迅速地得到改善，而中国内地为之提供了充足的劳动力。惠州大量的未开发地区为这个大都市提供了充足的土地储备。第四．这个大都会内可以辐射中国的南部地区甚至整个中国大陆，外可以沟通东盟地区，处在中国与东盟的中心点上，远比新加坡等城市更具有成为亚洲首屈一指的世界大都市的可能性和竞争优势。

　　总之，如果仅仅由现在的深圳和香港组合起来，在资源等方面仍受限制，必须将东莞、惠州也纳入进来，这个“大香港”才有充足的竞争力，朝世界大都市定位迈进。

　　从武汉到成都的长江中游经济圈是中国经济腾飞的关键，长三角和珠三角哪个地区能带动这个经济圈现代化，哪个地区就能成为中国经济体真正的火车头。江西和湖南也是这个地区的组成部分。

　　长远来看，闽赣湘桂琼五省都是香港和珠三角的经济腹地，但现在这种联系还不是那么紧密。其中一个主要原因是，由于梯度发展，除了福建省的闽南地区外，五省经济现在还不是很发达。在香港和深圳等珠江口港口群的集装箱生成量中，湖南、江西等地的比重还十分低。但在珠三角再高速增长10年之后，更进一步的增长就有赖于这些相邻省份的发展了。

　　就这五省来说，至少福建、江西、湖南都是珠三角与长三角争夺的对象，某种意义上为说可能还包括湖北省，因为湖北省与这两个三角洲的经济联系都还算密切。摩根斯坦利的谢国忠先生说，从武汉到成都的长江中游经济圈是中国经济腾飞的关键，长三角和珠三角哪个地区能带动这个经济圈现代化，哪个地区就能成为中国经济体真正的火车头。江西和湖南也是他所说的这个地区的组成部分。

　　江西省和福建省在中国内部的习惯划分中，都归入到上海周边的华东地区，福建省还是人民银行上海分行的管辖范围；而江西正大力推进与上海的经济联系。珠三角必须意识到，自己必须和长三角争夺这两个省份。有利的条件是，福建省的经济更多地与台湾和香港而不是上海相关联，江西省所依赖的运输动脉——京九铁路通向的出海口正是深圳和香港。江西省也急于将赣州到广东河源的高速公路打通，但我们不知道广东省对河源以北高速公路的延伸有多高的积极性。

　　而湖南省，其一直以来的发展思路都是南向政策，它与广东的经济联系十分密切，不过不太有利的是，该省经济最发达的地区都在省份的中北部地区，它和江西一样，与广东之间有高大的山峦阻隔。

　　珠三角必须及早将西南各省纳入更紧密的华南经济圈，其中最重要的是交通规划和建设。也就是说，珠三角现在就得着手打通广东与相邻省份的出口路，从汕头到厦门的高速公路，从梅州到龙岩的高速公路，从河源到赣州的高速公路，从韶关到湖南的高速公路、从广州到柳州、桂林的高速公路、从珠海经台山通往广西玉林、南宁的高速公路，都应纳入计划中。这是广东省要尽快做好的事情。

　　香港则有更多的事情要做。香港和深圳的港口经营集团，应该有计划地收购福建、广西两地的中小港口，最好控股厦门港，使北海、防城港、钦州港、汕头港等成为香港、深圳枢纽港的喂给港。这是居高临下的战略，只要这一步走好，就可一定程度上避免福建、江西两省向上海靠拢，确保华南经济圈的形成。

　　如果我们能顺利推进深港的一体化，并在此基础上推进珠三角的一体化，珠三角就可以在未来相当一段时间内保持高速的经济增长，成为中国两大经济发动机之一。在此基础上，通过辐射华南五省和西南四省，珠三角就可以立于不败之地。

　　香港应在中国与东盟的关系中，起到沟通和促合的作用。中国可以将更多的与东盟的外交活动放在香港或深圳进行，这对香港的国际地位有很大帮助。香港也可借机在会展等方面扩大对东盟的向心力。

　　打开亚洲地图，不难看到，在由中国和东南亚地区组成的亚洲东部，香港处在几何中心。而事实上，中国的华南地区，与东盟十国环绕南中国海分布，这使得这一区域的陆路联系并不密切，也不存在哪个城市天然具有区位优势。如此，香港、新加坡、曼谷、胡志明市、吉隆坡等城市都有成为东盟商业中心的愿望，但至少从现在看来，香港和新加坡有最大的赢面。

　　星港两地近十多年来一直互为竞争对手，两个城市居民都是华人为主，工商业、海运业和金融市场都十分发达。新加坡扼全球运输要道马六甲海峡的要害，而香港则是中国南端的出海口，是中国与世界对话的中介。那么两者最终谁才会成为亚洲之都？

　　在香港的身边，一个紧密的华南经济圈，处于中国和东盟接触的前沿。而至少在未来的十到二十年内，出于全球战略需要，中国会日益加强与东盟的经济联系，朱镕基推动的在2010年与东盟建立自由贸易区的构想，就是这一战略的明确体现。中国与东盟之间加强经济联系的其中一个后果，就是加强了香港在华南—东盟经济圈中的中心地位。

　　随着中国经济实力的日渐雄厚，中国—东盟经济圈中南北不对称的格局会越来越明显，对于星港之争来说，越往北偏，对香港越有利。但一个不利条件是，东盟各国可能对中国深怀戒心，这可能促使他们在政治上更偏向新加坡而不是香港。也有有利条件，马来西亚和印尼似乎都对新加坡缺乏好感，而香港则由于并非独立的国家，却又是独立的经济体，反而易于跟他们打交道。

　　香港特区必须把握住这一点，在与东盟打交道时，需更强调一国两制中两制的那一面。同时香港应在中国与东盟的关系中，起到沟通和促合的作用。中国可以将更多的与东盟的外交活动放在香港或深圳进行，这对香港的国际地位有很大帮助。香港也可这借机在会展等方面扩大对东盟的向心力。

　　一个既在华南起作用，也在东盟起作用的大香港（包括与深圳的联盟），很可能成为与伦敦、纽约比肩的世界大都市，而上海，除非能够在与东京的竞争胜出，否则它只能成为与现在的香港、新加坡类似的区域中心。

　　在这样一个大香港带领下的珠三角，难道会没有竞争力吗？打死我都不信。

　　（《中国改革》杂志社 供稿）