汪令来

　　如果要评出近几年老百姓社会经济生活中提及率最高的词汇，“药价”肯定榜上有名。原因是，药价问题波及的人群实在太广，而且某些现行药价与老百姓所能接受的期望值又差得太远，反反复复数年又极难解决———这就是所谓的“药价难题”。那么，其症结到底何在呢？

　　本报《探问低价药失踪》一连追了三天，只不过是从市场上一些低价药“失踪”的小细节，去尝试折射药品市场“价格迷乱”的大背景。但事实上，它仍未触及到药价难题的真正核心。依笔者之见，“药价难题”真正核心是：市场错位。

　　在市场经济环境中，商品的价格应由市场自身决定。虽然药品属特殊商品，但其特殊之处仅在于质量管制、市场准入以及独家药品的强制定价，并没有说一些市场充分竞争的药品，仍需要市场之外的干预。但实际上市场中相当一部分常见药品的价格，正因这种干预而变得特殊，这是一种典型的市场错位。

　　管理者为什么要干预药价？出发点当然是为保护消费者，避免药价虚高而伤人。说到底，也是担心市场自身不能调节药价。而从我国药品消费的现行渠道构成来看，这种担心的确不无道理。

　　我国药品八成通过医院销售，而在医院系统中，药价调节的市场竞争基础，即价格博弈———消费者与销售者在价格上的互动———已几乎失灵。原因很简单，在医疗系统中，医院卖药，而同样代表医院利益的医生则同时在帮病人决定买哪种药。其结果是：掏钱者无权决策，决策者不用掏钱。这是药品消费另一种市场错位。

　　所以，要真正为药价松绑，就要让药价由市场决定；而让市场决定，就得改变医生积极为病人决定选药的现状；而改变医生的积极性，最终就得改变我国的医疗体制———以医养医而非以药养医。

　　可以为此佐证的一个对比数据是，在欧美等发达国家的医院收入中，医疗收入与药品销售收入的比例是3∶7，而在中国，这个比例是7∶3。

　　主持　冯树盛（晓航／编制）