> 时事评论 >> 时事评论 >> 新闻正文 〖字体：大 中小〗〖关闭本页〗“一槌拍飞两亿”的法律思考作者： 时间：2004年5月27日1:55 如需转载请注明出处

　　5月26日，《新京报》刊发了关于成都“地王”事件的报道，报道称，由于成都土地拍卖中心副主任黄学政在4月15日主持的成都“地王”拍卖中落槌太快，不仅造成竞买人强烈不满，也致使被拍土地最终收入至少损失两亿元，主持人黄学政也因此而被免去副主任职务，并可能成为中国拍卖行业终身禁拍第一人。

　　一槌拍飞两亿元，着实让人感到震惊。笔者在惊讶的同时，却在思考另一个问题，那就是：“一槌拍飞两亿元”的结论是如何得出的，拍卖损失应如何认定？

　　从报道的情况看，对成都“地王”拍卖少收入两亿元的结论，并没有进行符合法定程序的认定，只是笼统地表述为“业界称”，另有竞买人之一上海世茂集团关于成交价格“仅是一个刚刚值得举牌应价的价格”的表示。而对于拍卖主持人黄学政的“过错”认定也仅限于以下几个情节：一是时间短，“拍卖会不到10分钟便宣告结束”；二是落槌快，主持人在宣布60万元第一次、第二次、第三次时语速太快，根本没有给竞买人留下一定的反应时间；三是在落槌过程中有人举牌，主持人没有看到。

　　对拍卖结果，尽管另两家竞买人向成都市政府提出了申诉，政府有关部门也组织了专家听证会，但最终还是维持了成交结果。这至少说明，这次土地拍卖会在程序上并没有太大的问题。

　　如何认定拍卖损失，我国的法律没有相关的规定。拍卖法只规定了拍卖成交的标准，以及拍卖无效的条件，只有一个部委规章中提到了拍卖损失问题，规定“由于拍卖师自身原因造成拍品成交价低于底价的，损失金额应由拍卖师个人负责赔偿”。从其中的立法意图我们不难得出结论，即如果拍卖品有底价的，那么拍卖成交价只要高于底价就不应认定有损失。

　　具体到成都“地王”拍卖，这块地皮是规定了底价的，其底价是每亩35万元，这也是起拍价。与底价相比，成交价达到每亩60万元已经超出许多，严格按照有关法律规定和拍卖规范来讲，这个成交价在法律上是没有损失可言的。如果说有损失，按照拍卖规律衡量的话，造成这个损失的责任也并非全在拍卖主持人身上，“地王”底价与可能成交价差距如此之大，也是不合理的，这到底是土地估价问题，还是另有缘由呢。

　　拍卖不同于其他交易方式，拍卖旨在追求被拍品价格的最大化，这符合拍卖的本质。但既然是竞拍，那么这个“最大化”也必然是相对的，因此决不能简单地拿预期价或可能价与成交价相比。当然，要想实现拍卖品价格的最大化，不仅应该提高拍卖师的业务水平和拍卖技巧，而且也应该规范拍卖前各个环节的操作，通过科学合理地确定底价来避免可能造成的利益损失。李克杰（山东教师） 新闻搜索 搜索条件 文章标题 文章内容 所有时间 昨天以来 3 天以来 7 天以来 15天以来 30天以来60天以来90天以来