汤萌 沐明

　　美国电力市场化发端于佛罗里达电力联合集团的电力市场实践，这是一种自然发育的电力市场化模式，它经历了由紧急功率交换、制定联合运行政策、经济功率交换一直到电力交易市场（电力联营经纪人系统）等不同阶段，在不断发展和完善的过程中为美国的电力市场化积累了经验，并成为后来美国各州形式各异的电力市场化初中可资借鉴的基础。

　　20世纪40、50年代，随着佛罗里达工业的迅速发展，电力需求高速增长，基于供电相互支援和提高可靠性的需要，电力公司间建立了联络线，以便在紧急情况下提供功率交换，从而开始了电力公司间的市场交易。

　　美国电力高层的特有结构和发展过程与美国电力产业的历史状况以及美国政府的产业政策有关。由于美国电力产业中的75%为私人所有，因此尽管美国政府意识到对发电、输电、配电和供电实行垂直一体化的市场结构会阻碍竞争，但也不能象英国对待国有电力产业那样实行市场结构重组政策，而只能主要通过放松进入管制，以更大程序地发挥市场机制的作用。1978年，美国颁布了新的《能源政策法》，进一步促进了发电市场自由化。1995年联邦能源管理委员会（FERC）发布了Mega-NOPR提案以促进输电服务的开放。1996年，美国又颁布了两项法律，详细规定了电网开放式输送电力及其收费标准。输电线路由电网经营企业运营，向发电企业提供输电服务，电力趸售用户可以通过电网向发电企业直接购电。这样，继发电领域市场化后，又形成了输电线路公用化，电力趸售市场全面和公平竞争。

　　加州是美国电力市场化的先锋，加州模式可以称为美国电力市场化的现代版本，具有相当的典型性。1998年3月31日，加州电力市场正式运行，成为美国第一个允许电力用户选择发电商的州。在加州电力市场化模式中，电力用户可以直接与发电商签定购电合同，电网向发电商开放并为用户提供输电服务。电力市场的运营通过新成立的两个机构：加利福尼亚电力交易所（PX）和加利福尼亚独立系统运营者（ISO）来进行。ISO管理着三个关键市场：竞争性的辅助服务采购市场、实时能源市场和拥护管理市场。PX经营着三个能源市场：对次日每小时进行的每日拍卖、当天市场和批量期货市场。ISO控制输电网络和电力调度，PX制定并向ISO提交交易计划，该交易计划成为ISO协调电网运行的基础。

　　与英国相比，美国的电力市场化比较超前和彻底，走的是另外一条路径。但由于美国地域广阔，拥有世界上最庞大的电力系统，电力监管通常以州为界，因而美国的电力市场化也比较复杂，形式各异。综合起来，大致有以下特点。

　　1、产业组织结构与运营管理。美国的电力产业组织结构和生产运营是随着电力市场化的溶化百不断发生变化的。在一个较大的联合电网中，通常存在若干独立的发电企业和几个或十几、几十个独立的电网经营企业，这些企业有着大体相同的联合运行规则。在市场化的模式下，电网的运营由独立系统运营者（ISO）进行控制和调度，电力交易所（PX）则负责制定交易计划。

　　2、市场结构、竞争与交易模式。从总的方向来看，美国的电力市场化模式是发电领域和售电领域市场化，输电领域公用化。即发电企业通过电力市场自由竞争，输电网由众多的电网经营企业垄断经营，电网经营企业通常不拥有发电容量，只向发电商和电力趸售商提供无歧视性输送服务，输电价格由政府法律确定。电力趸售用户可以通过电网向发电企业直接购电。因而电务市场的参与者主要是发电商、输电商、系统运营者和消费者。

　　美国电力市场化模式的竞争显得比较充分，交易模式也较为复杂。竞争不仅体现在实时能源市场的采购领域，即发电商通过竞争向大用户和电力趸售商提供电能上，而且体现在辅助性的服务市场采购方面，甚至体现在输电通道使用权的出售和拍卖上。电力交易中心PX是市场运作过程中的重要环节，它经营着对次日每小时进行的每日拍卖、当天市场和批量期货市场，根据上述三个市场确定的全约制定关向系统操作者ISO提交交易计划，作为ISO协调电网运行的基础。系统运营者ISO则在PX提供的交易计划的基础上，制定系统的运行计划，并在辅助服务市场提前一天和提前一小时的拍卖中购买平衡服务，以确保运行计划的实现；同时，系统运营者ISO还利用市场参与者提交的“调节”招投标，进行提前一天和提前一小时的区域之间的拥挤管理，并进行实时的区域内拥护管理，如果预测会出现区域间的输电能力制约，ISO就将可用的输电容量按照“调节”招投标的排序进行分配，如果区域内发生拥挤，ISO将通过经济补偿手段，即向已进入排序的发电商支付补偿费用使其退出运行，并值钱给别处其他价格较高、未进入排序的发电商，令其启动而改变运行计划，从而解决输电拥挤的问题。此外，ISO还管理着实时能源市场，并通过价格信号来平衡供求。

　　与这种比较充分的竞争相适应，美国电力产品不同环节的价格大部分通过竞争确定。在发电领域，发电商的售电价格通常取决于实时能源市场和辅助性服务市场上的电力采购价格、与趸售商及大用户签定的合约价格、输电费用以及输电拥挤价格等；输电价格由政府严格管制，并有有关法律确定相应的收费标准；售给终端用户的电力价格随着发电商售电价格、输电拥挤程度和供电成本的变化而上下波动。

　　3、监管机构与监管方式。美国的电力市场化过程是与政府放松管制的过程联系在一起的。美国对电力产业的监管，大多是以州为单位进行的。由于美国地域广阔，在联邦政府层面，只有美国联邦能源管理委员会FERC代表美国政府对电力产业进行监管，其监管的形式主要是通过制定有关政策法律和规则，以确保竞争的实施。具体对电力产业的管制，各州因具体情况不同，在管制的范围、管制的程序、管制的方式等方面均有所不同。但大体说来，在发电领域，除了环保管制的因素以外，几乎不存在电力产业进入的任何障碍；在输电领域，依然存在着严格的政府管制，政府的法律严格规定了输电费用收取标准及无歧视性地向发电商和趸售商提供输电服务的义务；在配电业务方面政府通过发放经营许可证的方式特许某些电力公司在某一区域内垄断经营。同时这种管制还体现在销售价格上，在美国，禁止公用企业随意提高电价，通常各州都有对零售电价进行限制的管制措施。

　　4、电力市场化的成效与问题。美国的电力市场化实践对于美国电力产业的发展起到了一定的促进作用。通过电力市场化，使电力产业特别是发电行业获得了充分而有效的竞争，市场机制在配置电力资源方面发挥了重要作用，有效地提高了美国电力产业的运营效率，使得电力终端销售价格多年来都保持在某些方面较低的水平上，电力企业的服务质量也得到了明显的改善。应当说，美国电力市场化模式是与英国模式一样具有典型意义的模式，它带给人们许多大胆而双富有创意的启示。

　　美国电力市场化模式的突出问题是对市场的过分领带和放松管制超出了电力产业特殊性所容许的程序，因此造成了其在电力供应和安全方面存在着难以克服的缺欠。具体表现在以下几个方面。

　　第一，较为充分和独特的市场竞争模式迟滞了市场价格信号的变化，加之日益苛刻的环保管制以及缺乏有力的规划引导和市场调控，造成了发电市场的备用容量不足。

　　第二，以对发电领域放松管制、关注电力生产的同时，忽视了电力输送和电力需求，对电网垄断的管制设计未能有效地起到对电网投资的激励效应，在制约电力供应的同时，也引发了电网的安全问题。在政府的严格监管下，电力供应价格一向比较低，且轻易不能提价，输电的利润率十分有限，使得电力公司鲜有花大力气去投资翻新的动力，从而赞成电网的输电和系统可靠性建设成为电力投资的薄弱环节，致使输电能力不足，系统老化，极易引发电力安全问题，在这种情况下，本来是出于保护消费者利益的政府对价格的限定，却成了抑制企业投资、损害消费者利益的始作俑者。

　　第三，高度分散的电网管理运行体制、多元化的市场格局和严重的技术壁垒，对电网的安全稳定运行造成前所未有的挑战。在美国电力市场化的过程中，并没有发生大规模的电力企业重组，因而其电力市场化缺乏足够的体制保障。这一点在电网领域显得成为突出。从电力产业的技术经济特性来说，为了保证电网的安全可靠运行，需要高度集中的管理体制和统一的运行规则。但是在美国，却有近200家电网企业分散在各大电网，作为不同的利益主体，各个电力公司在调度程序、线路设计标准和电网运行规则等方面存在较大差异，各自为政，协调成本巨大，一旦电网发生紧急情况，极易引发重大事故。对此，美国FERC早已有所认识。2001年FERC主席曾公布了美国政府已经确定的一个心勃勃的目标，即在未来至8年内，将195家各自独立的电网企业通过政策引导，采取鼓励重组兼并的方式，最终融合为3到5家。但未等这一计划付诸实施，就发生了2003年美国东部大停电事故，从而更加彰显了美国电力市场化在体制方面的弊端。