头条评论

　　5月31日，深圳各大商家与深圳市银联就刷卡费率进行谈判已经进入最后期限，从一位刚刚结束谈判的深圳商家代表处获悉：深圳市政府已经介入双方的谈判。从谈判气氛来看，深圳银联的口气已有松动迹象，因此深圳50商家原本计划万一谈崩将于6月1日联合抵制刷卡两天的计划也将暂缓。据了解，深圳市银联和深圳市零售协会以及各大商家还将继续进行谈判（6月1日《信息时报》报道）。

　　银企之争已经有一段时间了，专家学者也纷纷为此事件撰文，提倡政府介入者有之，反对政府介入者也不少。好像银企之争中，除了银行、企业和政府以外，其他的主体就不关事了。在笔者看来：银企之争之所以拖延到现在还迟迟没有定论，恰恰是因为谈判中出现了角色缺失———广泛的消费者群体被忽略了。

　　消费者是银企联合提供服务的直接受益者，如果银企谈判破裂真到了“抵制刷卡”的地步，最大的受害者也将是他们。那么，在银企之争的谈判中，怎么就没有了消费者利益的代表群体呢？

　　单个消费者势单力薄，参与谈判的成本过高，现实中几乎不可能存在这种单枪匹马“奋战”的现象。最好的办法就是代表消费者权益的群体出现，参与银企之争的谈判。这样的群体我们有没有？有！那就是消费者权益保护协会，它不是政府机构，但可以在谈判中制造均衡。笔者斗胆猜测，消费者权益保护协会之所以一直不出现，无非有两种原因：一是城门失火，还未殃及池鱼，先抱着观望态度；二是参与谈判将会让自己的利益受到损害。

　　一般来讲，消费者权益保护协会在消费者的权益未受到侵害时，先行介入银企之争确实有点不妥；对于第二个原因，很多人就可能想不通，为什么参与谈判会给消费者群体带来利益损失呢？这是因为银企联合为消费者提供的刷卡服务本来就不应该是“免费的午餐”，从经济角度上看：如果持卡人没有缴纳其他费用时，是不能免费使用银企提供的刷卡服务的。即所有的商品和服务都不能够零成本。消费者权益保护协会如果过早介入，被银企抓住“反打一耙”也不是什么稀奇的事。

　　但是，就这次深圳银企之争来看，消费者权益保护协会显然没有抓住介入的适当时机，当商家发出最后通牒要“抵制刷卡”时，它错过了介入谈判的机会，因为，事件此时已直接威胁到了消费者自身的利益。要真遇上“停止刷卡”，恐怕就不单单是银行和企业的损失了，最大的受害者也许就是消费者！

　　无论如何，政府是不能代替消费者群体的，不管它出于何种考虑，就算它代表消费者利益也好，只要它一旦介入银企之争势必破坏市场经济所应遵循的游戏规则。靠强势姿态在银企之中斡旋，从而得到“满意”的结果，那也会是“胜之不武”。这种非市场规则下取得的胜利，又有什么意义呢？邓璟