昆明一所置教育部门取缔通告于不顾、仍在继续办学的私立学校被当地媒体曝光。对这样一所被教育部门认定为“非法办学，软硬件都不达标”的私立学校，80多名农民工却联名上书表示他们对其办学质量是信任的。家长们宁愿把孩子送到这样的私立学校读书，是因为公立学校费用太高（见5月31日《中国青年报》）。

　　就在教育部表示今秋要在全国推行义务教育一费制的时候，读到这样一则新闻，心里真不是滋味。农民工也不是不想让自己的孩子到正规学校去接受优良的教育，而实在是囊中羞涩、无能为力，一些非法经营的私立学校就打着“低收费”的幌子乘虚而入。这再一次地印证了义务教育收费制度改革的必要性和紧迫性。

　　然而，我觉得有一个根本性的问题更值得注意，那就是：为什么公立学校收费更高，私立学校反而更低？

　　公立学校是什么？是国家举办的为了满足国民接受起码的义务教育的载体。而提供义务教育被认为是政府理所应当的责任，因此政府应保证所有的适龄儿童可以进入公立学校接受教育。即使公立学校要收费，也应该将收费保持在一个较低的水平，并对低收入群体进行救济，以保障他们的这一权利。

　　当然，公立学校只能保证基础的义务教育，即由政府提供的公共产品部分，它并不承担义务教育阶段更高质量的教育。也就是说，家长可以选择让孩子去公立学校就读，也可以选择放弃。正是在这个意义上，各种贵族学校、私立学校会大行其道，它们提供的是政府不能提供的属于私人产品性质的教育，以满足家长更高质量的需求。

　　很显然，从逻辑上讲，公立学校教育质量应该不如私立学校，其收费也应该低于私立学校。然而，我们看到，昆明这所私立学校“消防、卫生、安全等多项不达标，存在着很大的安全隐患”，教学质量可想而知；而经济拮据、生活艰难的农民工兄弟趋之若鹜，根本原因就在于其收费大大低于公立学校。不单是这所学校，也不单在昆明，我想在全国各大城市都存在这个问题：雨后春笋般的私立学校收费低廉、质量堪忧，而公立学校反倒都资源丰富、收费高昂。

　　于是，公立学校与私立学校在这里出现了严重的“角色错位”：公立学校染上“贵族化”色彩，收费门槛越来越高，面向的不是底层大众，提供的不再是义务教育；而私立学校反而大走平民化路线，向民工、下岗工子弟敞开大门，承担起本来由政府提供的义务教育来。然而私立学校毕竟是市场主体，有自身利益最大化的目标，由它来提供“义务教育”的后果必然是低劣的教学质量。

　　公学与私学的“角色错位”的根源在于政府的“角色不到位”。财政教育开支太少，使政府远远没有尽到提供义务教育的责任，使公立学校不能覆盖更多适龄儿童的范畴；而教育财政资源分布严重不均等又加剧了这种倾向。这就给私立学校留下了广阔的空间。因此，要改变公学与私学的“角色错位”，需要政府角色到位，比如由政府建设更多的民工子弟学校，让农民工的孩子也能到公立学校接受义务教育。

　　雪里埋