贵州省毕节地区黔西县，有一个叫化甲的小山村，那里现在流传着几句顺口溜——“树上不结果，地上不出粮；听了政府话，农民悔断肠”，酸楚而尖锐。这不是无来由的。

　　据6月17日的《中国青年报》报道，1997年底，黔西县林业局利用世界银行贷款，在此选点实施贫困地区林业发展项目，在政府承诺和经济利益的驱使下，当地开展了一场声势浩大的“全民奔富”的种植核桃的运动，全村共有268户“涉核”，许多人家除了保留少许稻田外，将家中全部土地押了进去。种树时，政府宣传、技术指导、往来参观，一派车水马龙的兴旺景象；种树后，门庭冷落，技术人员不见踪影，千亩核桃的栽培，几乎全靠没有经验的村民自己“摸着石头过河”，整整六年没有挂果。这使得农户生活困顿，甚至借下了高利贷。

　　但更糟糕的是，政府的信用遭遇“滑铁卢”，受到严重怀疑——当地政府再提及什么调整农业结构的设想，就会遭到农民无情的奚落。这实在让人痛心，政府信用是指政府对法定权力和职责的履行程度，表明政府在自身能力限度内的实际“践约”状态。自古以来，政府信用就非同儿戏，孔子推崇“民无信不立”、商鞅变法从“立木为信”开始，可见“信”是重要的治国要素。

　　信用是个体和社会安身立命的基础。个人失信，朋友背离他；企业失信，市场抛弃它；如果政府失信，又将如何呢？那将不仅仅是政府威望丧失的问题。

　　它即是对公共责任的亵渎和对公共利益的损害。因为按照契约理论，公众和政府之间是委托代理关系，其成立的基础是公众对政府的信任。公众是行政权委托人，政府是行政权代理人；行政权力的公共性决定了政府信用的核心是公共责任。

　　还会动摇社会信用体系的基础。因为社会信用一般有两个来源，一个是民间社区，一个是政府。政府作为是人民群众的代言人和公权的执行机构，决定了政府信用是社会信用体系的基石。所以，与市场信用只损及消费者权益、产生经济影响的失信后果相比，政府失信将在社会整体层面上产生消极影响。

　　盛洪博士曾撰文，用“千金一笑”的故事来说明政府是社会信用最为关键的因素。当周幽王点燃烽火戏弄诸侯（即损害社会利益）时，是为了搏得褒姒嫣然一笑（即获得自己的利益）；结果是诸侯们不再相信烽火传递的是真实的信息（即社会信用的丧失）。对此，笔者个人认为，这个典故对政府为何失信，解释得也颇为清楚。周天子敢于戏弄诸侯，是因为他的特殊地位；对于周天子的戏弄，诸侯们虽然气愤莫名，但限于他的权威而无可奈何。类似地，由于对行为后果免于担负责任，政府部门缺乏践约守信的内在动力，容易单方面地破坏契约；同时，当政府发生失信行为时，公众会因其权力支配上的明显劣势而显得孤立无助。

　　此外，从长期看，信守承诺符合政府自身的利益，但由于政府是由自然人组成的，任何个人或局部都会以政府的信用为代价，换取自己的暂时的利益。尤其是在当前的政府服务意识尚未完全到位、政绩考核机制尚未完善的前提下，官员信用缺失并不意味着任何利益损失。在此背景下，不少政府官员往往在履行公共责任上，将个人利益置、部门利益于公共利益之上，也就不足为奇了。这在此次的“化甲核桃风波”中，就体现得甚为明显。

　　政府信用的建设，笔者认为可以这样理解——如何才能确保以公众名义行事的人能为公众利益付出最大的努力。如果能通过教化，使得维护政府信用成为每个公仆的自觉的行为，当然再好不过，但这只是理想的一厢情愿。所以需要建立一整套良性的制度规则，对政府部门政策和制度的制定、出台、推行、实施、变更严格限定；尤其是要将维护政府信用作为官员最有价值的政绩，纳入正式的考核机制中，以让他们不敢漠视公众的利益。

　　当我将这则新闻讲述给一个略识之无的老人听时，他沉吟半晌，说道“政府的话可不能轻易说出口，说了就得算话。”话虽浅显，理却深刻：一个没有信用的政府，它的政策就得不到拥护，措施得不到执行，进而影响到社会正常的管理秩序。同时，我们还应铭记——信用的培养仰赖移山之力，但信用的毁灭仅需弹指之功。