近日本报对“私人侦探”的系列报道引起读者的广泛关注，许多读者打来电话就此事发表看法，有人认为“私人侦探”的存在必然侵害公民的隐私权，国家应予以取缔；也有人认为“私人侦探”可以保护一部分人的权益，但国家必须予以规范。专家意见广东经济管理学院法律系副教授蓝燕霞：

　　私人侦探的私自“取证”行为容易侵害公民的隐私权，让人民没有安全感，如果可以让“私人侦探所”随意存在，我们每个人以后都得提心吊胆，说不定哪天自己的隐私就会公之于众。另外，当事人取得的证据要在法庭上有效，取证的途径必须符合法律程序，不得侵害他人的权益。中山大学法学院副教授鲁英：

　　目前我国的法律本身还有一些瑕疵，律师没有“侦查”取证的权力，当事人要打赢官司，就有委托其他中介机构帮助取证的需要，因此“私人侦探”的存在是必要的。但目前存在的一些“私人侦探”由于没有合法身份，还很不规范，一些从业者的素质还很低，在社会上造成了一些不良影响。因此国家应该进行立法允许它的存在，并规范它的行为，以免随意侵害公民的隐私权。使“私人侦探”在法律许可的范围内取证，这从某种角度上说可以保护公民的权益。中国人民大学博士生导师何家弘：

　　“私人侦探”以商业方式介入社会法治秩序，应当可以成为对政府管理社会职能的补充。这可以降低政府运行成本并提高社会管理效率。首先应该承认私人侦探的合法地位，让它从“半地下”经营转变为“地上”的公开经营，然后引导其发展，规范其活动。市民意见

　　市民蒋女士：我认为“私人侦探”有必要存在，很多时候我们需要通过他们来维护自己的权益，比如我怀疑老公在外“包二奶”，我该怎么办，难道我报警不成？我拿不出证据，警察会信我？这种情况我们只能求助于“私人侦探”。

　　市民马俊：“私人侦探”之所以能在“地下”搞得红火，说明他有存在的必要，我们不能老是看到人家坏的一面，更要看到人家好的一面，比如说打假，救人等。任何事情都有两面性，对坏的一面国家可以规范。

　　深圳某公司肖先生：看完报道后(觉得)可怕，现在我只要驾车外出都要仔细观察后面，看有没有车跟踪我，回家先把窗帘拉好。有了这些“私人侦探”后，日子真是难得安稳，说不定哪天自己就被偷拍了。

　　暨南大学邱苇：其实这个社会有没有“私人侦探”没有什么太大的影响，他们要取证的肯定是那些不能光明正大的事，如果可以在光天化日之下做的事，也用不着他们来操心了，只要自己不做见不得人的事，就没必要管它。

　　(王晓华　温建敏　杨昌平)（侯颖／编制）