珠海市民梁某在公共汽车上被6名歹徒抢劫，司机却不闻不问，结果歹徒全部逃走。梁某为此将公共汽车公司告上法庭。昨日，本案在珠海香洲区人民法院开庭审理。

　　乘客：歹徒抢乘客司机不理睬

　　梁某起诉称，今年5月20日，他乘13路车前往吉大，坐在司机后第三排靠窗座位。下午4时半，该车行驶至海滨巴士站，梁某发现右后裤袋及钱包已被邻座用刀割破，抬头一看，周围已围上6名歹徒，数人用手掐他的脖子并殴打他，梁情急之下，大声喊：“有人抢劫，救命！快打110！”

　　那帮歹徒见状，趁司机停车，纷纷欲跳车窗逃走，梁冲到司机旁边，拿起一个灭火器与歹徒们搏斗，最终由于车上包括司机在内的20多人没有一人声援，梁一人势单力薄，眼睁睁看着那帮歹徒从车窗口逃走了。在这一过程中，司机一声不出，连屁股都不曾挪动一下。

　　司机见歹徒逃走后，也不作报警处理，开车即走。梁某非常气愤，立即到香洲汽车总站找市公共汽车公司理论，次日公共汽车公司答复承认确有此事，但认为公司对此事无任何法律、道德上的责任，这是公司的最后决定。

　　梁某为此将该公共汽车公司告上法庭，要求赔偿他因与歹徒搏斗受伤而支付的医疗费共计286元，赔偿财物损失衣裤一条及钱包一个，并书面道歉。

　　公共汽车公司：要求司机报警斗歹徒是苛求

　　珠海公共汽车公司则认为，公共汽车是城市公共交通工具，是满足城市公共交通的公共场所。梁某不应把社会治安或刑事法律关系混同于民事法律关系，在公共汽车这种特殊公共场所所发生的社会治安或刑事案件，应由行为人对其违法行为承担法律责任，而不能以民事责任的方式转嫁于公共汽车公司。

　　公汽公司认为，梁某要求司机进行报警、立即停车协同梁某同歹徒搏斗，这是梁某对公汽司机的苛求。

　　首先，有关交通法律、法规规定，司机在驾驶车辆时严禁使用手机，公司不可能违反规定为司机专门配手机，让司机在行驶的车辆上接听电话。

　　其次，司机的首要职责是全神贯注驾驶车辆，不会把注意力集中于辨别后面的乘客所讲的语言和进行的活动；

　　第三，当时车上有30多个乘客，即使司机听到后边有吵闹声，也不会刹车违规在非法站点停车，从而给后面的乘客带来危害。

　　此外，公共汽车公司还认为，根据《汽车运输规则》规定，“旅客运输过程中，旅客自行保管的物品非经营者责任造成的损失，经营者不负赔偿责任”。而《道路运输服务质量投诉管理规定》也规定：“下列投诉不属于受理范围：由于不可抗力造成道路运输服务对象权益受到了损害的投诉；治安和刑事案件。”

　　因此，梁某的投诉属于国家法律、法规已明确规定由其他机构受理的投诉，根本不属于服务质量的范畴。

　　昨天，此案双方进行了激烈辩驳，法院将择日宣判。（记者黄文生通讯员谢明骥）（来源：广州日报）