早报讯（记者卢古质通讯员芳草）在银行办理了一张储蓄卡并存了6万多元，不料卡里的钱却被人盗取了。于是，银行卡持有者将银行告上了法庭。昨日，厦门中院二审判决，银行须赔偿损失并支付利息。

　　1998年4月，张某在中国建设银行厦门华辉支行（下称华辉建行）处开立一张银行储蓄卡（龙卡），后该卡丢失，她向华辉建行办理挂失并于2000年9月24日申请补办一张新卡。

　　2002年11月28日，该卡内的存款在大丰商场ATM机上被6次转账共转出60000元（每次转出10000元）及5次共取现5000元（每次取现1000元）。

　　2002年12月24日，张某向厦门市思明区公安分局经侦大队报案，称其在该卡的存款65000元被他人盗取。尔后，张某将华辉建行告上思明区法院，请求法院判令华辉建行赔偿现金存款人民币65000元及利息。

　　一审判决认为，鉴于存款是在ATM机上凭密码支取的，张某作为该密码的惟一知情人，在没有证据证明存款被他人用伪卡冒领的情况下，主张华辉建行赔偿张某现金存款人民币65000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。

　　一审宣判后，张某不服，向厦门中院提起上诉。厦门中院在二审中另查明，张某信用卡里的60000元现金被转到朱瑞安、方天赐等6人的信用卡并已领走。

　　厦门中院认为，华辉建行与张某之间存在储蓄存款的合同关系，且合同合法有效。从厦门市公安局经侦支队一大队的情况说明“在同一个时期出现多起利用伪卡盗领银行存款的案件”的内容上，以及张某账户里6万元存款在同一时间被分别转至6个人的信用卡里并被领走的事实上分析，可以推定张某对于其账户里的存款被领走并没有过错。

　　华辉建行作为保管方负有对储户存款谨慎保管的特别注意义务，由于存款处于保管方的控制下，保管方对证据材料的持有具有单方性、隐蔽性，故在双方发生纠纷时，应适用推定过错的举证责任的分配原则。华辉建行提出若存款被冒领系由张某泄露密码造成的观点，但未能举证证实。储蓄存款合同是一种单务合同，银行负有提供必要的安全防范设备，确保储户存款安全的特定义务，在未能证实存款人张某有过错的情况下，依据公平合理的原则，华辉建行应当赔偿张某现金存款65000元及相应利息。