何勇海

　　据《中国青年报》6月23日报道，教育部新闻发言人王旭明6月22日表示，目前媒体报道的“我国高中逐步实行学分制”的说法是以讹传讹。他说，教育部即将在一些地方试验普通高中课程改革方案，是用学分对学生进行管理，只是以学分作为计量单位记录学生选课情况，不是实行学分制度，也不是实行年学分制。学分制和用学分进行管理是两个概念。学分管理只是高中课程改革方案中的一个环节，是为实现学生自主选修课程服务的，把高中课程改革的核心说成是实行“学分制”是不合乎实际的。

　　无独有偶，新华网6月22日曾以头条报道说，近日有媒体报道称，从中国人民银行研究局有关人员处获悉，人民银行加息的方案已经上报国务院。对此，中国人民银行研究局郑重声明：上述报道纯属捏造，根本没有事实根据，对于此类报道所造成的恶劣影响，中国人民银行研究局保留进一步采取必要措施的权利。

　　此前我还注意到，今年5月上中，关于全国销售电价平均每千瓦时上调1．4分的消息满天飞，但颇为蹊跷的是，作为电价调整的主管部门国家发改委新闻办人士也出来声称，此事是“以讹传讹”。

　　如今，像这类先有某种消息满天飞、后有相关部门再站出来申明“报道不实”或“以讹传讹”的现象大有增加的趋势，某些主管部门还声称“信息来源不是本部门”。如果是家长里短、鸡毛蒜皮似的小道消息，“以讹传讹”一下也无可厚非，不会造成多大的影响，但上述被“以讹传讹”的却是关系到国计民生的重大事项，真不知道是如何出笼的。对此，笔者只有以下几种猜测：

　　其一，媒体及公众确实因理解错误而“以讹传讹”。

　　比如“学分制和用学分进行管理是两个概念”，具体来说究竟是两个什么样的概念，非专业人士确实有可能搞不明白，专业人士的解释又语焉不详，恕笔者愚笨，“以学分作为计量单位记录学生选课情况”与实行学分制度的区别到底何在，笔者实在弄不明白。

　　其二，先放出风声，故意隐而不发，以测试公众对此事的反应，并据此定夺下一步如何办。

　　关于加息，新华网6月22日的报道说，在央行第一次公开否认关于加息方案的传闻之前，包括行长周小川在内的央行官员从未正面否认过加息猜测，而是婉转表示：“央行正在评估5月份的经济数据，如果5月份的数据不太好的话，中国央行将采取进一步的举动，包括可能采取全面上调利率的行为。”加息的传闻出现之后，各方分歧挺大，大体有三种观点，一是通胀压力存在，需要加息；一是认为加息效果并不明显，尚待观察；还有一种观点认为，判断是否加息需要多种数据的支持，目前很难判断。由此可见，加息的压力依然存在，加息面临的主要是一个时机选择的问题。或许，这就是央行出面声明加息报道纯属捏造的原因？

　　其三，有关决策部门拟订中的草案被提早曝光，从而陷入“澄清困境”。

　　比如电价上涨问题，近期出台的一系列调整电价、规范电价管理的政策措施，已经证实当初传言的电价调整并非以讹传讹。当初国家发改委辟谣称电价上调属“以讹传讹”之时，就有权威人士透露，电价上调并非空穴来风，可能因为电价上调传闻中的一些说法，只是国家发改委的初步构想，由此引发出全国各地的报道口径不一，涨价幅度的说法可谓五花八门，国家发改委不得不辟谣。

　　可是，先说电价上调属“以讹传讹”，后又切切实实地出台一系列调整电价的措施，这又会给广大老百姓什么样的感觉呢？

　　如此看来，重大事项屡屡“以讹传讹”，根子恐怕还在决策部门自己。要不使重大事项屡屡“以讹传讹”，首先要自己把工作做细做扎实了，而不授人以“以讹传讹”的话柄。