从中介手里花330万元买来的一个商铺，一年后就成了“危房”，并成了中介拒交房租的借口。记者昨日了解到，在越秀区发生的这样一桩官司中，越秀区法院判中介赔偿业主邱先生16万元。

　　据悉，2002年7月16日，原告邱先生在被告广州志联行物业代理有限公司（下称“志联行”）促成下，以330万元（“志联行”从原业主手中买来是260万元）购买了位于广州市北京路207号的一个商铺，并与志联行签订了《房地产买卖合约书》，双方同时还在合同中约定：“该物业连租约售，租期至2004年12月止，月租金人民币3万元。”

　　志联行包租房屋后，却于2003年七八月间停止向邱先生交纳租金，并以该房屋是危房为由（志联行向法院提供了广州市越秀区房屋鉴定事务所2003年8月出具的《房屋安全鉴定书》）要求邱先生出资维修。在双方协商未果的情况下，邱先生于2003年9月25日取回该房屋进行维修。11月24日，邱先生向越秀区法院提起诉讼。11月29日，邱先生致函志联行，表示房屋已维修完毕，请其于12月8日重新接管，并表示以延长包租期至2005年4月30日来补偿因维修而减少的使用时间。12月6日，志联行复函邱先生，以邱先生已于2003年9月25日收回了房屋，且于诉讼期间应等候法院判决为由拒绝接收。

　　法院认为，邱先生与志联行签订的《包租合同》合法有效，而志联行引以为据的《广州市房屋安全管理规定》是地方政府规章，并非《合同法》中所指的“法律、行政法规”。同时，由于邱先生所买的商铺确实存在安全隐患，按照《合同法》中“承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修”的条款，邱先生应该对房屋进行修缮。但志联行要求邱先生对房屋进行维修应给予合理期限。志联行在仍使用期间要求邱先生维修房屋，并以拒绝交纳租金的形式来不给予邱先生合理期限是不当的。

　　越秀区法院一审判决如下：解除《包租合同》；志联行已支付给邱先生的租赁按金6万元归邱先生所有；志联行将所欠租金共8.4万元一次性支付；志联行补偿邱先生租金损失1万元；志联行同时承担邱先生的3000元诉讼费。（记者　谭建东）（来源：新快报）