日前由国家安全生产监督管理局等部门主办的“全国农民工职业安全与健康权益研讨会”上，轮到感受最直接、最有发言权的农民工代表开始发言的时，与会的官员、专家却走了一大半。（6月24日《中国青年报》）

　　虽然，走与不走、听与不听是天赋人权，是宪法明文保障的人身基本权利。且不说提前离开是对农民工的不尊重。但由于专家与官员扮演的社会角色不同，对专家与官员在听与不听间有着不同的要求。

　　当然，专家要走是他的权利，因为他没有担任公职没有必定的限制。某些专家可以固守他们自己的立场观点，闭塞视听，不去理会来自民间最真实的声音。其结果不过是使自己的研究越来越脱离实际，变得海市蜃楼。到头来接受道义和学术上的惩罚。事实证明“那些发言讲话在农民工中引起强烈共鸣、最能找到问题所在的专家学者，都是多年来一直深入农民工中间，有切身感受和调查研究实践的，他们提出的意见和建议，既有针对性又有建设性”。

　　但官员则不同，他们担任了公职就不能如有些专家那样可以闭门造车主观臆断。官员的思想意识、观点看法关系到国家政策的制定或执行。思想与现实出现偏差导致政策制定或执行有误，后果是整个社会一道承担的。因此官员必须遵守更为严格的法则约束，而这在我国已体现在《国家公务员暂行条例》中。其中第六条规定的国家公务员必须履行的义务中就有：公务员有“密切联系群众，倾听群众意见”的义务。因此，官员应听下去而不能早早退场，这绝不仅仅是对农民工是否尊重、个人品德是否高尚、虚怀若谷的表现，而是其职责的刚性要求，是一种必须履行的职责与义务。

　　温家宝总理在十届人大二次会议所作的《政府工作报告》指出：“要进一步完善公众参与、专家论证和政府决策相结合的决策机制，保证决策的科学性和正确性”。从实际实施来看，往往是政府一方不注意引导公众参与、专家论证，致使一些政府行为一开始就倍受争议，处于尴尬的境地。要改变这种现状，首先是官员应树立“听取群众意见不是对公众的恩惠而是一种义务”的意识。(稿源：红网)(作者：夏冯斌)(编辑：杨国炜)