县法院主持下的一次国有资产合法拍卖，却被法院自己裁定无效。

　　在当事人反复申诉及上级法院干预下，县法院予以纠正。然而过后，县法院再一次裁定拍卖无效。

　　同一法律事实，在评判标准惟一的情况下，它的评判结果应该是惟一的。那么，是谁把法律当成了儿戏？合法拍卖为何无法履行本报记者赵文明陈修琪

　　合法拍卖竞买无效

　　江西万载县水泥厂是个有着四百多名职工的县国有企业，也曾红火一时，因体制上的弊端阻碍了企业发展，到1998年已连续两年亏损，职工工资发放不出。企业于1999年1月租给他人经营，但因承包人之间的矛盾，2001年7月中止了合同。后在县经贸委主持下，租赁给万载县祥龙有限公司，签订了五年的承包合同，并组建起万载县强龙水泥有限责任公司。

　　2002年，县政府要求所有国有企业进行改制。2002年7月29日，水泥厂召开职工大会，投票表决改制方式，通过了企业破产拍卖的决定，并开始进入企业破产拍卖的法律程序。法院受理破产后，成立了由经贸委、国资局、企业等组成的企业破产清算小组。随后，由县法院在有关媒体上发布申报债权和拍卖公告。将万载县水泥厂起拍价定为698万元。因没有一人竞拍，第一次拍卖流产。

　　按照拍卖法规定，法院于2002年12月18日再次发布拍卖公告，将起拍价由698万元降为480万元，竞拍报名时间截至12月25日下午5时。可是，直到这一天下午4时，还是无人参与竞拍。眼看竞拍截止时间就要到了，当地一民营企业———万载县融城水泥厂厂长、县政协委员龙湖南前来报名，缴纳了报名费和150万元定金。

　　12月26日上午，拍卖会如期举行。拍卖会按县法院要求，由经济庭兰庭长、受破产清算小组委托的江西正大拍卖有限公司法人代表陶学龙和拍卖师刘勇主持，县经贸委即清算小组领导成员还有县水泥厂负责人都参加了拍卖会。在无人竞价的情况下，龙湖南以480万元买下万载水泥厂，当场依法与江西省正大拍卖有限责任公司签署了《拍卖成交确认书》。

　　就在龙湖南依据法律程序，准备接受万载县水泥厂时，有人打电话给龙湖南，说水泥厂承租人曾青跟大家讲，他龙湖南买不成。龙湖南打电话给兰庭长，得到的回答是：这件事很难办，有领导在过问这个事。

　　由此，龙湖南陷入了一场似乎无休无止的申诉。

　　申诉中的一波三折

　　拍卖成交后，强龙水泥有限责任公司向县法院提出申诉：称其在租赁期内为提高水泥质量投资了一百五十多万元对机器设备、技术、厂房等进行改造和维修，但清算小组在委托拍卖时不仅未对强龙公司投资的固定资产进行评估，而且还将已经得到维修的水泥厂原设备等资产进行“剥离”评估，造成强龙公司在水泥厂的固定资产投资无法得到补偿，侵犯了强龙公司合法权益，请求撤销2002年12月26日对水泥厂整体拍卖的成交确认书。

　　2003年1月7日，龙湖南收到县法院下达的民事裁定书，撤销万载县水泥厂破产清算小组委托正大拍卖公司与龙湖南签订的拍卖成交确认书。退回龙湖南交付的定金150万元及报名费，赔偿龙湖南33480元利息损失。

　　龙湖南随即向县法院申请复议，指出申请人的购买行为完全符合买卖合同应当具有的法律要件，理应受到法律保护。作为购买方的申请人，他与购买方无直接法律关系，并未侵犯强龙水泥厂的财产权益；强龙公司的权益保护，理应由破产清算小组按解除租赁合同关系、与其协商补偿的方式处理，与本案无关。请求法院重新确认成交确认书合法有效。对此，县法院于2003年元月15日下达复议裁定书，驳回其复议申请，维持原裁定。龙湖南不服，再次提出复议申请，县法院又一次驳回。龙湖南只得向万载县的上级法院———宜春市中级人民法院提出申诉。

　　在宜春中院的直接过问下，万载县法院于6月27日又作出裁定：认为上述裁定书和复议书未将龙湖南和拍卖公司列为本案权利义务主体，撤销上述裁定书和复议书，维护成交确认书的合法性。

　　事情到此结束也许并不让人惊讶，有意思的是2003年8月4日，万载县法院又作出新的民事裁定书，再次撤销县水泥厂破产拍卖成交确认书，退回龙湖南交付的报名费和150万元的定金。

　　拍卖为何出尔反尔

　　同一个法院，同一个法律事实，同一个法律评判标准，为何却有不同的裁定？当记者带着这个问题走访县法院时，主管副院长始终不正面回答这个问题，只是强调他们是在按照法律程序办事。

　　当记者把这个问题摆到县政府一位主管工业的副县长面前时，他说：本案出现这种局面，肯定有某个环节出了问题。法院处理这个案件有失误，他们也承认了，但问题是承认错误会导致龙湖南申请国家赔偿，按照合同法必须双倍赔偿，县财政是没法拿出这钱的，这笔钱从何而来？？

　　记者几经周折见到了参与拍卖的县法院兰庭长，他承认在受理破产案之前，提出过中止万载水泥厂与强龙公司签订的合同关系，但没有具体实施物权评估和清算，这是清算小组的责任，他也没有把好这道关。但是据强龙水泥有限公司总经理曾青说：破产清算小组在拍卖前未将强龙公司在水泥厂的固定资产投资等财产予以评估，也没有提出中止租赁合同。

　　据主管工业副县长所说和有关资料显示：破产清算小组向强龙水泥有限责任公司提出过中止合同。但遗憾的是只口头提出而没见到书面的东西，也没有对中止合同做过实质性的工作。

　　正因为存在这样的问题，而导致了本案复杂化。因为万载水泥厂不解除与强龙公司的租赁合同，必定会影响竞买者接受水泥厂所有的财产权利。

　　龙湖南说，其实在报名前，还有在拍卖会上，他都多次向法院和拍卖方提出如何解决强龙公司租赁期内投资的固定资产及其财产所有权的补偿问题。兰庭长当众明确回答：强龙公司承包期内投资的固定资产补偿由县破产清算小组负责，补偿费在拍卖所得中支付，与竞买人无关；还当众约定，拍卖成交后十天内县水泥厂原租赁方全部停产，2003年1月10日前将水泥厂整体移交买受方。这是县法院在拍卖会上当众作出的承诺，可他们过后不但不承认，反而作为否定拍卖合法性的依据。

　　程序缺失问题凸显

　　既然提出过中止合同，就说明破产清算小组也意识到这是法律程序当中一个必须解决的问题。主持拍卖法官也听取了有关汇报。那么他们又为什么把这个必须进行的程序搁下了呢？强龙公司的说法是，他们公司要求对设备、厂房等固定资产进行评估时，清算组长回答说，反正水泥厂只有强龙公司会买下，所以租赁合同的中止也就显得无关紧要了。

　　强龙公司提出申请认为裁定拍卖认定书无效的理由是：拍卖对强龙公司投资的资产既不能实现取回权，又不能使其投资实现价值和得到合理补偿，严重侵害了强龙公司的财产权益。

　　法院裁定书中认定，万载水泥厂与强龙公司在租赁期间具有不可分割的财产，是不可取回的物权，不属于拍卖前公告债权、债务人申报的对象，但在民事裁定书中仍以债权人的申请支持强龙公司。事实上，强龙公司未在法定公告期限内向人民法院申报债权，而逾期未申报应视为自动放弃债权。

　　依据《中华人民共和国合同法》第229条：租赁物在租赁期间发生所有权变化不影响租赁合同的效力。也就是说：强龙公司只租赁了万载水泥厂的生产设备，其在该厂财产中并没有物权。所有权易主后，其可以继续租赁进行经营，亦可中止合同，向万载水泥厂或(清算小组)主张违约之诉。但不可以向法院申请破产。

　　在采访拍卖公司那位法人代表时，他说的话更让记者愕然。他声称接受拍卖委托，拍卖书虽然签了，但没有接到委托人交付的任何标的物。县政府和法院不给，他们也没办法。

　　现代社会是法制社会，以法律去制衡各种利益关系，才能使社会获得稳定健康的发展。人民法院作为司法机关，必须严格地履行自己的职责，去维护法律的尊严，如果把法律变成儿戏，那么法律在老百姓心目中至高无上的地位就不复存在了。

　　本报将继续关注此案，进行跟踪报道。