一年多来，缺电始终伴随着我们。现在的“电荒”已非结构性缺电，而是总量性短缺，也就是所谓的“硬缺电”

　　电力投资体制改革已刻不容缓。而要改变电力管理体制，必须充分依靠市场调节的力量

　　要是想看看不施粉黛的西湖夜色，现在正是时候。

　　近几天，除了星星点点的路灯点缀，杭州已经没有了昔日著名的西湖夜景。在城区道路上，路灯也是隔一个亮一个，有的则是只亮一边，道路两边的建筑物大都没了灯光，沉浸在黑暗之中。

　　并非杭州人刻意要返璞归真，都是让缺电闹的。这座城市每天最大电力缺口达60万千瓦。

　　不仅仅是杭州。时至夏天，许多城市闹起“电荒”，有的城市不得不拉闸限电，以保证电网运行安全。权威部门判断，今夏我国将出现近20年来最为严峻的缺电局面，全国电力供应缺口将达3000万千瓦左右。

　　缺电早已不是新闻。去年夏天以来，这两个字便始终伴随着我们。先是去年盛夏闹“电荒”，接着是冬季也缺电。而现在，“电荒”已不是结构性缺电，而是总量性短缺，也就是所谓的“硬缺电”。

　　一年多来，关于缺电的种种反思，越来越多地见诸媒体，主要集中在两个层面。

　　一是电力运营体制层面。原国电公司领导班子的一系列经济问题，以及垄断经营的格局，使得电力运营缺乏应有的预见性和灵活性。

　　二是粗放式发展模式层面。几乎所有人都把缺电的关键原因，归结于高耗能产业过快增长。一般认为，钢铁、水泥和电解铝等用电大户的畸形快速增长，使我国能源特别是电力难以支撑。

　　这些分析都有一定道理，但算不算摸到缺电的根源呢？似乎还没有定论。不过在笔者看来，“电荒”的症结在于我们的思维方式。

　　在此轮缺电出现前，受亚洲金融危机影响，“十五”规划中对全国经济发展速度的估计偏低，相应地对电力建设也有所保留。在1998年国内出现电力过剩时，有关部门明文要求3年内不许开工新的火电项目。当年，有的地方顶风上马电力项目，有的地方老老实实听话，而现在，据称前者电力供应相对缓和，后者则大多缺电。

　　可以说，正是传统的计划经济思维方式，导致宏观决策管理缺乏应有的市场机制。简单化、“一刀切”的管理方式，是这轮全国性“电荒”出现的一个重要因素。

　　而现在，面对“电荒”的做法，同样令我担心。眼下，各地都在忙着上电力项目，电力企业自身似乎毫无市场风险，这样发展起来的项目恐怕难以符合市场需求。已有专家预测，不用到2007年，我国又将出现新一轮的电力过剩。

　　由此看来，电力投资体制改革已刻不容缓。而要改变电力管理体制，必须充分依靠市场调节的力量，才能从根本上解决问题。因为事实证明，在电力管理和建设上的计划经济思维方式，将使电力行业只能在“缺电—上项目—过剩—减少投资—缺电”的怪圈中循环。

　　显然，打破怪圈的“钥匙”就在我们自己手上。现在的问题是，我们有没有看到这把“钥匙”？