据多家媒体报道，6月26日民航总局公布了《航班延误经济补偿指导意见》。今后旅客在乘坐飞机时，如果因为航空公司原因造成长时间延误，将可能得到相应的补偿。

　　根据这份指导意见，航空公司因自身原因造成航班延误4小时以上，则要对旅客进行经济补偿；所有航空公司应在年内制定并公布《旅客服务承诺》，而具体补偿标准和补偿方案由各航空公司自行制定。

　　对于经常乘坐飞机的人来说，这可能是一个好消息。大多数人也会认为，这是达到市场公平的一种制度改善。人们选择飞机作为交通工具，其快捷应当是排在首位的原因。因此准点到达和延迟到达，这两种情况下旅客享受到的服务，绝对是存在重大差异的，但目前它们的价格并无区别。而且，这种价格上的“不公平”并非偶然出现。据今年前5个月的统计结果，各航空公司航班平均延误率高达22.1％，即使是及时性最好的海航，延误率也达到了11.97％。

　　而人们可能担心的则是，具体补偿方案由航空公司单方面制定，对消费者来说，仍然是不公平的。航空公司可能制定出相当苛刻的补偿条件以及微不足道的补偿标准，而最终使民航总局的指导意见成为一纸空文。

　　而在我看来，事情没有这么简单。上面所谈到的庆幸或担忧，在深思之后可能会得出相反的结论——民航总局的指导意见，并不能消除旅客因航班延误而造成的损失，而且这种由主管部门“指导”价格制定的方式，也不可能导出市场经济中高效率的制度安排。而恰好是人们担心的“补偿标准自行制定”，反而是这一事件中的最大亮点。

　　指导意见明确排除了天气、机场、空管指挥等“非航空公司因素”，在这些情况下旅客仍然无法获得补偿，但这些情况可能正是航班延误的最主要原因。正如航空公司普遍担心的那样，航班延误原因认定复杂，没有专门的仲裁部门，在是否赔偿的问题上容易引发航空公司与旅客的激烈争端，其结果可能不是降低而是增加了社会交易费用。

　　对于旅客来说，不管何种原因导致航班延误，都将给他们带来损失。他们并不关心航空公司是否有过错，而只关心在得到不同质量服务时能否支付不同的价格。天气等原因造成的延误，降低了航空公司和旅客的市场总剩余，而价格的制定决定了这种损失在二者之间的分配。如果在价格调整中排除这些“意外”因素，则最根本的问题并没有得到解决。

　　更深入一点看，即使存在机场、空管指挥等不可控因素，航空公司仍然有办法消除绝大多数的延误，比如通过增加备机和机动人员。但问题是，保持越低的延误率，就意味着更高的运营成本。而对于不同的旅客，比如参加紧急商业活动的乘客和放假回家的学生，因航班延误而造成的损失也是不一样的。因此有些人会更乐于选择延误率低而价格高的服务，而有些人则刚好相反。

　　所以更好的解决方法，是让航空公司完全决定自己的定价，包括机票的价格，也包括是否对航班延误进行补偿以及如何补偿。这样，那些控制延误率能力差的航空公司，可以选择不补偿，但提供更便宜的票价，以吸引那些对航班延误率不敏感的顾客；而控制延误率能力高的航空公司则可以在给出更高补偿标准的同时，提供更高的票价。

　　经济自由是解决市场问题的终极武器。它应该包括经营者的自由准入和自由定价，以及消费者的自由选择。这几条原则能够最大限度降低社会交易费用，并保证市场参与者的最大利益。