国家应尽快建立政策性农业保险制度和保险体系，将农业保险列入政府对农业保护的“绿箱政策”范畴，对农业和农民受灾损失进行保险赔偿，以保障和促进农业的稳定发展，让农民从中受益。

　　张耀钢

　　“多年致富，一灾致贫”。我国是世界上农业自然灾害频发、受灾损失严重的国家之一。严重自然灾害对一些种植业和养殖业大户（企业）来说，可谓是“灭顶之灾”，常常导致倾家荡产、债台高筑，难以起死回生，政府的一点救济金对他们来说简直是杯水车薪。

　　建立政策性农业保险制度已是世界各国通行的农业保护措施之一。在发达国家如美国和日本，均有专业的农业保险机构。美国政府扶持农业保险的手段是向农民补贴保险费，或向农业保险办理机构提供经费补贴。在日本，政府补贴农民水稻保费的50%～60%，补贴麦类保费的50%～70%。从1995年开始，美国政府为了鼓励部分商业性保险公司开展农业保险业务，为开办农业保险的19个公司提供相当于其农业保险费31%的补贴。许多发展中国家如印度和菲律宾，农业保险也办得富有特色。

　　我国北京、上海等少数经济发达地区，农业政策性方面的保险业务也开展得比较好。如上海农民在养殖业及蔬菜、水稻等种植业方面投资，可获得政府25%～45%的保险费补贴。在2002年的3次台风暴雨灾害中，受灾的上海投保农民都及时获得了赔款，有效地化解了农业风险，确保了种植业和养殖业的收益。

　　农业保险的高赔付率和高保费率这两个特点，从根本上决定了目前农业保险只能是政策性保险而不能是商业性保险。首先，农业生产面临着自然灾害和市场的双重风险，这一风险特点，导致农业保险自身难以产生经济效益。据统计，从1982年至1996年的14年中，江苏省农业保险经营的累计赔付率达103.2%，加上20%的费用率，实际亏损率为23.2%。这与一般商业保险的经营目的严重背离，从而使商业保险公司不愿涉足农业保险领域。

　　其次，农业保险的保费率相对于农业收入来说偏高。按农业受灾损失率制定的农业保险费率一般占农产品产值的8%～12%左右，甚至更高。农民虽有保险的强烈要求，却没有承担高额保险费的能力，从而导致农业保险的承保密度很低，保险公司难以形成起码的规模效益。另外，农业保险的高赔付率又使保险基金自身不能积累。所以，单纯依靠农民保费收入的农业商业保险业务是难以维持的。这表明，农业保险不可能成为纯粹的商业险种，只能是政策性保险。

　　农业保险具有明显的社会效益性，应该作为一种准公共产品由政府提供。事实上，提供农业保险补贴早已成为许多国家支持和保护农业的一项重要措施，至今仍然是WTO规则所允许的“绿箱政策”。建议国家应尽快建立政策性农业保险制度和保险体系。这一政策和体系应包括以下主要内容：

　　一、成立政策性农业保险公司。即把农业保险从商业保险中分离出来，成立专门的公司，实行非盈利性的政策性经营。农业保险公司及分支机构由同级财政出资建立，实行企业化管理，同时根据不同险种制定不同的补贴标准，由财政给予经营补贴。

　　二、实施农业保险立法。制订国家和地方《农业保险条例》，对农业保险的性质与定位、保险费率的厘定、保险条款的核定、税收减免政策、财政补贴方式等做出相应的规定。用法律的形式明确农业保险的政策性属性，明确政府在开展农业保险中应发挥的职能和作用，避免政府支持农业保险的随意性，或因财政困难而忽视对农业保险的支持，并以此提高农民的保险意识。

　　三、引导农民和农村合作经营组织建立农业保险合作社，形成以农业保险公司为主导，多元化、多层次、全方位的农业保险组织体系。世界上大多数国家普遍建立了农村保险合作社，即由农民、农村经济组织自愿出资形成的非盈利性的合作保险组织，对管理严格、运作规范的保险合作社，政府也给予财政支持。

　　四、由点到面，逐步推开。农业保险面广量大，要将种植业和养殖业的所有产品一下子全部纳入政策性保险范畴是不现实的。目前，可以先从设施园艺、特种养殖等高产出高风险行业，产业比较发达、地方财力比较雄厚的县（市）入手，开展农业保险公司和保险合作社的试点工作，逐步建立健全机构，扩大承保面，实行规模统保。待条件成熟时，再将农业保险作为政策性保险加以强制实施。（记者周振丰采访整理）（责任编辑:单长虹）（来源：《半月谈》/新华网）