“CN”是个什么东西？它是国内统一刊号的英文缩写，哪个杂志的版权页上如果有这两个字母，就表明它是经国家新闻出版署批准、可以在国内公开发行的刊物。有了“CN”，杂志的身份就不一样了，这从评职称上就可以看出来。比如每年我都会收到同学或朋友寄来的文章，“只要上CN就行”，因为这是评职称的“硬件”。

　　东西一值钱，往往会出现假冒伪劣。这不，据6月30日《中国青年报》报道，福建泉州的数百名中小学教师纷纷交钱在几家学术刊物上发表论文，没想到那些刊物竟然是假冒的！新闻出版部门顺藤摸瓜，又查出了很多家假冒“CN”的刊物。

　　只要交钱，就给你发表文章。这种事儿难道只有假“CN”才干吗？也不是。泉州的那些教师之所以上当受骗，肯定是因为他们见过“真的”。实际上，有些杂志就是靠“卖版面”维持生存的———在某些地方，这早已成为公开的秘密。

　　作为正规出版的刊物，本应以文章质量为选稿标准，但竟然拿版面做交易，实在是斯文扫地！然而，丑陋的只是杂志吗？如果不是有“评职称”的市场需求，恐怕也难孳生出“卖版面”的怪胎。

　　评职称本应该是论技术、评水平，但现在个别地方的评职称，在很大程度上竟成了“凭论文”———不管那论文是偷来的、买来的还是冒名顶替的，也不管那论文的实际水准如何，只要上了“CN”就行。

　　近年来，关于职称评定改革的呼声日渐高涨。去年8月，有关部门联合发出了《关于加快推进事业单位人事制度改革的意见》，提出强化并完善专业技术职务聘任制，建立政府宏观指导下的个人申请、社会化评价的机制，把专业技术职务聘任权交给用人单位。这对打破职称评定的“各自为政”和“标准不一”，当然是有好处的。但它最终还是要面临“评价标准”的问题。在现实情况下，这确实是一个很难解决的问题。

　　于是又有人建议，干脆取消职称。比如，3年前，山东农业大学开始实行职称“只聘不评”。石家庄市宣布，从2004年起，出版业实行职业资格制度，实行了20年的职称评审制度将淡出。

　　不管怎么改，职称的淡化和评定的社会化看来是大势所趋了。我觉得，这是正确的方向。