6月22日，刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》。其中，《规范》针对近一段时间以来，学术成果的署名混乱问题严重破坏了学术风气，作出约束：“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。”（《中国青年报》6月25日）

　　学术成果的署名之所以会出现混乱现象，笔者分析无非是在真实作者与搭车署名者之间存在所谓的双赢的结果。

　　学术成果的真实作者大多是搭车署名者的弟子、部下，或是在学术界尚未有名气的人，而搭车署名者大多是鼎鼎有名教授、博导，或某一单位的领导，掌有提拔和利益分配的实权，要不至少是真实作者的老乡、朋友等关系密切的人。因而，对于真实作者来说，署上搭车者的名，意味着论文更容易发表，意味着更能讨得导师、领导的欢心，在将来的资源分配上占据更有利位置，至少与老乡、朋友还存在人情债，可以进行潜在的或现实的利益交换，而他付出的不过在论文上多一个名字而已，成本与收益的巨大差距，何乐而不为呢？对于搭车署名者来说，也是一本万利的事情，无须自己千辛万苦研究，凭空就多来一篇论文，多一项学术成果，名气又进一步扩大，自己在前进的道路又多一个砝码，而这又是真实作者的心甘情愿，他人无从知晓，更无从责备，尽管他可能要付出对搭车署名者的关照或某种利益交换，但比起收获来说实在不算什么。

　　然而，这种所谓双赢的结果对于国家来说，却是一种祸害，对于其他学者来说，是一种不公平。搭车署名给国家带来的是学术上的虚假繁荣，使学术成果不能真正反映学者自身的水平，使学术评价紊乱，它鼓励学术上的投机取巧、不劳而获，并由此而获得名声和更多的资源，使真正潜心研究的学者不能获得公平的待遇。

　　因而，笔者认为，真实作者让他人搭车署名，无疑是一种学术上的行贿行为，不过是一种以论文代替金钱作为行贿的手段，是一种所谓的“雅贿”。而搭车者接受在他人学术成果上署名，是一种学术上的抄袭行为，只不过这种抄袭是被抄袭者自愿而已，当然也是学术上的受贿行为，因为在接受署名的背后，是一种学术利益的交换，这种交换往往利用了其的各种职务之便。这种行贿与受贿，正如我们上面所说，损害了国家的学术秩序，危害不浅。

　　笔者之所以将搭车署名的现象类比成为行、受贿的行为，并非认为要将其上升到刑法的角度来调整，而是认为对于目前这种乱署名现象，相对于双方所获得的收获来说，仅仅道义上的谴责是远远不够的。我们要认识到危害性，加大对这种行为的处罚，要象对待抄袭者一样，让搭车署名的双方声名扫地，剥夺他们在学术资源分配上的权利，让他们感受到可能带来的不利后果要超过能获得的利益，最大程度上打击这种行为生存的空间。

　　笔者认为还有必要提醒的是，搭车署名者不要以为仅仅署署名而无须承担什么法律后果，万一真实作者是抄袭他人的作品，即使你本人没有参与抄袭也难逃侵犯他人著作权的责任。近年来发生的几起诉讼，搭车署名者都不得不呑下所谓真实作者种下的苦果。笔者奉劝，无论让他人署名还是在他人论文上署名，还是悠着点好。(稿源：红网)(作者：杨涛)(编辑：杨国炜)