本报讯（记者袁国礼）本报6月30日报道的《“水晶酒具”原是玻璃制》一稿见报后，引起极大反响。对此，君太百货称该消费者刘艳清是恶意索赔。此说法遭到了刘先生否认，并称已经向西城法院递交了起诉书。

　　7月10日下午，君太百货行政管理部副经理曹茂国与当时的导购田爱平等约见记者。曹经理称，刘先生所买酒具为含24%PBO（氧化铅）和其他微量元素的铅晶玻璃制品，确实不是水晶材料。他们向记者出示了该酒具的海关进口货物报关单、质检报告、价签等。导购田爱平称，6月25日刘先生来买酒具时，她已告知该酒具的成分。刘先生以“便于报销、送人体面”为借口，要求开内容为“水晶酒具”的发票。但由于不符合规范，在一层报务台、六层收银台都遭到了拒绝。最后，刘先生又以退货为要挟，迫使导购在发票上签字才开了“水晶酒具”。田爱平称，由于原包装部分破损，所以刘先生要求换个“有档次些的”。而此酒具的质检报告等，涉及到商业机密，所以当时未出示给刘先生。

　　“我们没有想到他又回来索赔”，曹副经理称，刘先生显然是有备而来，恶意诱导然后敲诈。君太称他们有证据表明，此前刘先生曾经在“当代”也做过类似的事，并索赔成功，“他已经不是通常意义上的消费者。”君太表示，如果导购当时不是太想做这笔生意，也许就不会上当，“以后我们要求服务人员一定要按规定办事”。

　　曹副经理称，他们已经掌握了足够的证据，愿意和刘先生法庭上见。

　　君太的说法遭到了刘先生的断然否认，“他们纯属瞎说，既然这样说，拿出证据来呀。”刘先生说，他已经于7月5日向西城法院递交了起诉书，一切在法庭上自有分晓。