黄娅妮二度交通肇事案引起了社会各界的广泛关注。近日长沙市委政法委召开新闻通报会，表示将依法严惩肇事者，坚决一查到底。据介绍，黄娅妮已被刑事拘留。省公安厅也已就其领取驾证一事展开调查（本报7月29日A1版、8月1日1版相关报道）。

　　4个月内连续两次驾车撞人、撞车，而且驾驶的都是顶级名车，再加上“美女马路杀手”、知名企业老总之妻等“猛料”，黄娅妮当然有足够的理由吸引公众的眼球。但在看“热闹”的同时，我们更应该关注该事件内在的东西。

　　从媒体的报道可知，黄娅妮两次交通肇事行为的情况大体相似：都是撞伤7人、损坏机动车、自行车、门面等财物；都是撞人后“一时慌神错将油门当刹车，致使车辆高速前冲”，未认定为“交通肇事逃逸”；都是驾车者负全部责任、伤者不负事故责任。两者的不同之处主要是：第二次因撞坏了4辆机动车，经济损失可能比第一次大；但黄第一次肇事属于无证驾驶，而新近的一次则拥有驾车资格。做这样的比较，目的是提出一个问题：既然两次肇事情节严重程度相当（甚至第一次更为严重），为什么上次只对黄治安拘留15天，而这次则要实施刑事拘留？

　　对黄娅妮3月29日交通肇事未被刑拘，警方是这样解释的：4月2日市公安直属分局曾呈报省公安厅，建议对黄采取刑事拘留强制措施。但省厅的答复是，黄的行为不构成交通肇事罪，不宜刑事拘留。与此同时，警方就此案向市检察院提请逮捕，但检察院以同样的理由作出不惩决定。黄此番被刑拘，不是以交通肇事罪的名义，而是基于涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”。

　　人们不禁会问：性质相同的两次肇事，为何处理大相径庭？难道宝马车撞人没有“危害公共安全”？如此，执法机关对黄娅妮案的定性就面临着两难困境：如果这次实施刑拘是正确的，那就说明第一次处理失当，使肇事者逃脱了法律制裁，这中间就可能存在枉法的主观故意；如果第一次处理得当，那么这次或许就有问题了。前者当然是法律和民意都不能容允的，而后者也是我们所不愿看到的。假若黄本可以不获罪而被刑拘，那就有可能是执法机关慑于舆论的压力而作出这样的选择。这种以“不治罪难以平民愤”的舆情因素来介入司法的做法，容易影响司法公正，也是我们应该尽力摒弃的。

　　所以，黄娅妮该不该判罪，该判怎样的罪，都应该完全从法律出发，而排除一切法律外的因素，这是建设法治社会的必然要求和惟一选择。