中国能源短缺问题已是众所周知。工厂被迫停工，政府部门关闭空调，而拉闸限电已成为家常便饭。

　　但由于规划不善，而且定价不当，在两三年后，这个问题可能会走向反面：数十座崭新的发电厂将竞相恳请客户光顾。

　　在上世纪90年代初，由于工业需求急升，造成电力不足，并带来投资建新电厂的浪潮。到90年代中期，电力消费增长开始崩溃，导致电力过剩、电力购买协议被迫重新商定，以及新装机容量的缺乏。

　　如今，我们又回到了周期性的上世纪90年代初那个阶段：电力严重不足，以及疯狂的追加投资。到2006年以后，几乎肯定会再次出现电力过剩、回报下降的局面。

　　在未来两年中，中国政府计划建设144家新电厂，新增装机容量为75千兆瓦，这应该差不多足以使供需平衡。但另外还有装机总量为250千兆瓦的电厂等待批建，许多电厂可能会先建后批。中国2000年草拟的第10个五年计划涵盖2001年至2005年，根据该计划预测，电力消耗的年均增长率为6%，与1995年至1999年波谷期间的增长率相同。然而在该计划的前3年期间，实际的年均增长率几乎是预测数字的两倍，达11.8%。

　　但错误的预测只是一个方面，另一个问题是电力定价。形式上，发改委既制定了向最终用户收取的零售电价，也制定了电力分销商向电厂支付的批发电价。省级物价局有权批准价格变动，这种变动通常出现在发电厂与分销商签订的电力批发合约上。民用电价保持在较低水平，很大程度上由人为的工业用电高价来交叉补贴。其结果是，中国的工业电价远远高于经合组织(OECD)成员国的平均水平。

　　此外，当电力需求猛增时，发电厂无法提高价格，除非政府授权提价。在某些情况下，它们甚至被迫降低价格，以维持在吸引投资上的竞争力。尽管国家发改委已批准今年提高电价，但增幅小得可怜，几乎不足以促使电力消费者减少其用量。

　　这样造成的最终后果是，中国电力行业的经济效益与它们应有的水平恰恰相反。在中国，发电厂无法在需求畅旺时获利，因而在供应过剩时期，只能靠关闭未使用的产能来保持现金流，而不是为下次需求高峰储备产能。只有当灾难降临时，新电厂才得以建设。

　　因此，只要中央计划继续控制电厂建设和电价制定，这一不良的盛衰循环就将持续下去。

　　（据英国《金融时报》）