日前，武汉的一家法院在审理一起劳动纠纷案件中，将“对其歧视行为予以谴责”的话语写入了法院的判决书中，为此有《新京报》发表社论认为：法院应当在是非评判问题上有更多的作为，更加积极的担当起其充满人性化的社会责任。

　　法官代表国家审判机关行使裁判权，因此法律文书具有非常强的严肃性，其中只能包括对事实的认定和法律的裁决。对于民事案件来说就是判定权利之争，对于刑事案件来说就是认定是否有罪。因此不具有裁判性质的一些话，是不适合出现在判决书当中的。

　　不可否认，“对其歧视行为予以谴责”，仅仅是一种道德谴责，而武汉这家法院在审理这起劳动纠纷案件中，已判决被告公司补偿原告经济损失。这种判决本身所依据的法律以及判决结果所确定的权利和义务本身，都已具有道德内涵和道德上的确信。此时判决书另外再对被告行为进行“谴责”，就未免画蛇添足。

　　其实，道德的涵盖范围非常广，主要依靠人们自觉遵守，它不像法律具有强大的、明确的约束力。因此，道德评判出现在判决书中是不合适的；同时，在道德评判中，往往夹杂着过多法官的个人道德认知，而法官的个人修养和水准是参差不齐的，越来越复杂多样化的社会生活，也使一些以前被广泛接纳的道德准则发生了变化，这就使道德标准产生不确定性。如果法官在判决中对某些行为加以道德谴责，就会使审判者可能超越法律要求，进入社会道德自主和自治的领域；也可能会扭曲审判与法律之间的基本关系，更可能产生审判标准的差异。这对司法审判和审判者以及社会来说，都是危险的，这将使审判可能不再以法律为准绳，而演变为一种道德审判。

　　判决书的最主要的功能是要为纠纷的解决提供一个合理化的证明，就此而言，有关类似“谴责”性的道德判断语言，也不宜出现在司法判决书中。

　　李坚（辽宁职员）