“大学里的校园政治简直就是中国整个政治生态的一个缩影”
文/金颖 本刊记者 李楠
国庆节长假前的一天，北京大学校园内所有的研究生宿舍都收到了一盆花。花盆上贴着一张小纸条，上面写着“北京大学研究生会博士生部（Ⅱ）敬赠”的字样。
小小的一盆花在北大的研究生当中引起了不小的轰动。虽然从名义上这是研究生会一项“为同学服务”的活动，但是学生们无一例外地都把这盆花和一个人以及即将到来的北大研究生会换届选举联系了起来。
宫华，北大研究生会博士生（二）部的部长，政府管理学院2000级博士研究生，是这次被称为“鲜花工程”的送花行动的策划人。在鲜花送出之后，她本人在北大学生中间引起的关注远远超过了鲜花本身。
在有宫华签名的发到各宿舍的工作计划里，她还承诺将为北大万柳学生公寓的每个宿舍安装窗帘。作为研究生会主席的候选人，宫华的所作所为被学生们理所当然地认为是在拉选票。据估计，光在北大校园内的所有硕士研究生和博士研究生的宿舍，总数大约在1000间以上，每盆花的价值，在5至10元之间，1000多盆花的总价值，该是一个不算很小的数字。
“代议制”选举
现在，对于研究生会主席职位的争夺已经尘埃落定。政府管理学院2002级博士生李若鹏、法学院2001级硕士研究生胡爽、法学院2002级硕士研究生谢鑫、人口所2001级硕士研究生付岩以及宫华等5人当选为北大新一届校研究生会主席团成员。在接下来的主席选举中，李若鹏胜出，当选为主席，其他4名主席团成员自动成为研究生会的副主席。
作为学生的自治组织，北大研究生会的选举程序已经非常完善，以前长期存在的学生会和研究生会的主席由学校团委指定的现象已经成为历史。参加竞选的学生如果想获胜，惟一的途径是赢得选票。一位参与竞选者告诉记者，在报名截止以后，校团委仅出面组织一次11名候选人的见面，就再也没有干预过竞选过程。
北大研究生会选举实行的是“间接民主”的方式。根据选举规则，各个系按比例首先产生拥有选举权的学生代表，学生代表中有一人为常代表，常代表们组成常代会，作为研究生会的监督机构。因为各系学生人数不同，代表人数也相差悬殊，如政府管理学院共有11名学生代表，而法学院等大系的学生代表数量超过了30人。至于各系的学生代表的产生方式，大多数北大学生也不知道。
在10月13日举行的选举中，按照程序，300多名学生代表首先选举产生了5人主席团，李若鹏的得票数达到了200张。当天下午，各系的研究生会主席再次投票，在5个主席团成员中选举产生新一届的研究生会主席，李若鹏再次胜出，成为北大历史上第一个研究生会女主席。同时，女性在主席团成员中所占的比例也是空前的。
竞选：真刀真枪的较量
宫华牵头发起的“鲜花工程”并不完全是她的个人行为，费用也并非出自她本人的腰包，而且这只不过是一系列竞选举动中的一个。
从候选人名单正式确定开始，各候选人有一个多月的时间准备，拿出自己的“施政纲领”、争取到更多人的支持。每个人都印制了自己的宣传材料，在各学生宿舍散发；候选人们制作精美的宣传版还出现在了北大三角地的橱窗里。这部分开销是每个候选人要自己支付的。
新当选的研究生会主席李若鹏说，她光在印制宣传材料一项上就花了1000块钱以上，她说，这个数目还是可以承受的。而个别候选人在这一项上的花费据说超过万元。
“代议制”的选举决定了候选人们不能仅仅以公开的方式争取普通学生的支持，因为学生代表和各系的研究生会主席才是起决定性作用的人物。对于北大学生们而言，各位候选人各显神通，请学生代表和研究生会主席们吃饭甚至出去玩都是公开的秘密。
一位北大学生私下里认为，看看研究生会的选举才知道，学生会选举只是一群小孩子胡闹而已，研究生会选举才是真刀真枪的较量。因为在选举的背后，真正起作用的是钱和可动用的社会关系。
除了金钱，时间和精力的投入都是无法计算的。自从本学期开学到选举大战尘埃落定，历时一个多月，他们的精力几乎都用在竞选上，其他的事无暇旁顾。而有些早就决意参选的同学甚至在暑假期间就开始忙碌了。一位选举战的获胜者在见到记者时面带倦容，宿舍在北大万柳学生公寓的她为了节约时间，不得不在北大西门外的芙蓉里小区临时找了一间房子。当选后的短暂轻松很快又被即将到来的工作压力所取代，如何才能不输于前任、如何才能让同学和校领导满意的压力，让她忽然间冒出了很多白头发。
“贿选”的是非之辨
在校园里，除了参选者外，其实对研究生会的换届选举表示冷漠甚或敬而远之的学生更多，研究生会主席的角逐者们的“能量”更成了他们闲聊时的热门话题。
而一位在选举中落败的候选人则对送花、请客吃饭等行为表示强烈的义愤，在他看来，这样的动作实际上破坏了平等竞争的游戏规则。据他的一位同学透露，这位候选人收买了两个学生代表作为“托”，在选举现场就“贿选”一事向宫华等人提出质疑，结果闹得双方都很不愉快。
类似的“竞选手段”之所以激起了一些人的反感情绪，是因为在很多大学生的心目中存在这样一种认识：为了竞选成功，请客吃饭、施加小恩小惠等拉选票的做法不应该是民主选举应有的面目。
“民主本来就不是什么高尚的东西”，北京大学政府管理学院的金安平教授在谈到这个问题时，很明确地表示，“民主不是最好的，只不过是最不坏的制度而已。在选举中，可能有些从价值判断上要否定的东西也不一定都是不可取的。”她指出，如果把拉选票等问题视为不正常的现象加以揭露，是对民主的误解。“有人说民主就是选举政治，那选举政治就包含着拉选票，本身就是民主技术之一。”
中国人民大学国际关系学院的景跃进教授也表达了同样的意思：“在选举过程中拉票是正常的。”他进而对这一判断做了解释，“因为一方面老百姓对政治这个东西是冷漠的，你要吸引他们的注意力就必须宣传自己；另一方面选举中有多个候选人，要获胜就必须采取一些手段。所以说用正常手段扩大影响是允许的。”
竞选为什么
面对竞选目的的提问，几位接受了中国《新闻周刊》采访的参选者的回答全部都是 “希望能为同学们做点事”或类似的话。但是，这显然不是一个足以令人信服的理由。
人民大学团委书记高祥阳的观点可以部分解释这些人的动机。高祥阳非常坦率地告诉中国《新闻周刊》，在就业过程中，大多数用人单位喜欢招收学生干部和社会活动经验丰富的学生。“用人单位看好这些学生。不光是行政单位，公司也看好。过去外企不敢要学生党员，但现在他们也喜欢学生干部，他们的推论是，能当上学生干部的大学生必然有不凡的能力。”
另外，两个统计结果耐人寻味。《中国青年研究》在今年1月份刊登了一篇题为《上海高校大学生的择业意向调查》的文章，其中对“首选的就业单位”这一问题，有55.7％的大学生选择了行政单位和事业单位，占了绝对多数。同期发表的另一篇文章《2001年北京地区大学生就业现状调查》显示，在2001年6月份进行的一次调查中，“毕业生最愿意去的就业单位”一栏，选择去国家机关的占了23.8％，是10个可选项目中比例最高的。
一些学者和教育工作者认为，中国自古以来存在的官本位思想在大学校园中仍然市场很大。景跃进教授说：“有些人热衷于当官是和现有的社会结构有关的，在官本位的社会中有了权力就能获得更多的东西，可以和其他资源交换。”
或许这样的观点显得过于尖刻，但不可否认的是，对于一个有志从政的大学生来讲，参加选举是有益处的。如果成功，研究生会主席的经历将成为一项资本，即使失败，这样的一段体验也起到成为增加经验的作用。
北大研究生会主席的位子还有一个不可忽视的诱惑。全国学联的主席单位由北大和清华两所中国最著名的大学轮流担任，5年轮换一次。在北大或清华担任全国学联主席单位的5年内，该校的研究生会主席自动成为全国学联主席，另一个学校的研究生会主席则为全国学联执行主席。目前，全国学联主席单位是清华大学。无论全国学联主席还是执行主席，对于一个在校的大学生来讲，都将是他（她）在学生时代的一段堪称辉煌的经历，以及日后走向官场的较高起点。
北大法学院的研究生胡爽并不掩饰他对这样一个机会的珍视，但他更强调希望通过参选来达到锻炼自己的目的。他说，他在下定决心参加选举之前考虑了很长的时间，他希望通过这次角逐检验一下自己是否具备从事政治活动的素质。如果这段经历能够使他获得足够的信心，胡爽说，他以后很可能走上“从政”这条路。
在采访中，最令记者感到意外的是参选学生们的“政治成熟度”。
宫华在接受记者的采访前，请示了校团委，在得到允许后，才谨慎地谈了她对参与选举的看法。在谈话过程中，她不止一次地提到学校里有一套必须遵守的“潜规则”和她“在这个位置上”所感受到的压力。
另一位成功当选为主席团成员的学生则一再强调，她希望和记者的谈话属于私人的交流，而且不希望在稿子中提到她的名字，以免引起团委和学校领导对她的负面看法。
学校领导对学生的看法是关键性的。国家机关到大学里选干部，一定会征求学校的意见，如果和校方的关系处理不好，结果不言而喻。这种微妙的关系在客观上将校园民主割裂为两个阶段，在竞选期间，参选者要对学生负责；而在竞选成功以后，其负责的对象便有可能改变。
正如金安平教授指出的，真正的民主分为“民主选举”和“民主管理”两个阶段，现在民主选举达到了，而民主管理的问题恐怕还尚待解决。
校园中的“政治冷漠群”
在大学校园里，热衷于参与公共活动的学生所占的比例并不大。一个事实可以证明这个猜测，参选北大校研究生会主席的条件非常宽松，只要是北大在读的硕士研究生或博士研究生都可以自由参选，只要事先到校团委填表登记即可。但本年度挺身而出参与角逐的只有11人。
校园中有一部分大学生属于“逍遥派”，他们对学生会等机构的选举缺乏关注，甚至与学生干部的群体界限分明，对学生干部们身上的官僚气嗤之以鼻。这部分大学生对待校园政治生活的典型态度是：与我无关。
全国人大常委会秘书处秘书组副组长蔡定剑曾经指出，根据他们的调查，发现现在大学生的民主参与意识还不如农民。蔡定剑认为，民主意识说到底是对与自身相关的利益的关切。由此推论，校园政治生活与大学生切身利益并不紧密是大学校园中“政治冷漠”者大量存在的根本原因。
金安平告诉中国《新闻周刊》：“一个政治良好的社会，应该是有相当多的公众抱着政治冷漠的态度。理想中的良好的社会就不应该人人都是政治家。政治冷漠有的时候对民主是一种推进。”“在大学里没有必要进行所谓的民主演练，大学生在学校里应该做的是道德完善和知识完善，成为一个优秀的现代化的公民，就是对中国民主政治最大的贡献。” ■
学生干部一条从政的传统捷径
在北大读书期间曾经担任北大学生常代会主任的李克强，如今的职位是河南省的省长。像李克强这样在读大学时积极参与社会活动，然后通过这个途径成功进入各级党政机关的例证，还可以举出很多。
作为研究中国政治体制的学者，金安平教授敏锐地指出，大学校园内的学生干部群体已经和中国的整个干部任用体制紧密地联系在了一起。
“从中国共产党成立、民主革命开始，中国共产党和共青团就形成了一种特殊关系。后者是前者的后备力量和助手，主要指的就是干部方面的后备力量，这就决定了解放后中国的干部任用体制，党的干部的主要来源就是共青团，而共青团、各级团委的干部主要就是从学生干部中选拔，这样就成了一个通道。如果现在有同学把从政作为个人发展的目标，那他做学生干部就有可能通过这样一个通道达到目的。”金安平说。
团中央和一些党政机关到大学选拔人才的首要条件就是要担任过学生干部，因为现在在一些国家机关担任要职的人在上学阶段就曾经是学生干部，这些人有一个先入为主的看法，学生干部是大学生中最优秀的群体。实际上，大学校园中的学生干部群体已经被纳入了整个国家的干部任用体制当中，充当了干部队伍最直接的后备力量。
“现在中央对干部任用的要求是要‘四化’，而大学生无疑是最符合条件的，至少在年轻化和知识化这两点上是符合的。”金安平这样对中国《新闻周刊》说。
转自搜狐
-- 给编辑写信
