从1998年春天开始，有关国家大剧院的话题就没有断过。最近又出现一次小高潮，传说因有影响力的人士提了意见而暂时告停。至于接下来的事情怎样进行，有许多可能性：接茬儿悄悄地盖；算了，省去许多麻烦；或是把方案修改得看着顺眼些(只会越改越奇怪)。但无论如何这已经是一锅夹生饭。
不应该急于上马的理由，人们列举了很多。其中最动人心弦的，是说在国力不足的时候，倒不如花钱建希望小学。最让人哑口无言的，是说现有设施都没有足够节目上演时，这是完全不明智的举动，等等。
都各有道理，但我认为它们都还不是最关键的。如果说此举不明智，是浪费，那它与人们已知的贪污腐化胡乱建设等各种形式的浪费比起来，只能算个小巫。如果说这是政治工程所以难办，古今中外许许多多万人瞩目的工程，也都是政治工程。建筑与艺术根本的不同，在于它是社会性活动，不是个人行为，没法摆脱跟政治和经济的联系。
两年前春天开始的大剧院，没有见过任何公开发表的可行性研究报告。所谓的竞赛，是在半地下的状态中仓促进行的，好像并不希望有更多的人参与其中。消息刚透露便举行发布会，不到三个月就让人交方案。收到方案以后，应当匿名评选，却将突出的展示位置和醒目易记的编号留给主办者认为的重点保护单位，对评委们予以暗示。交了方案才告诉参加者谁是评委，弄得好多人后悔根本就不该掺和。不公布评选报告，任外界猜测。然后擅自增加推选数量，把一阶段竞赛变成二三四五轮，并且变更了基地范围和条件，让一切都失去可比性。这样的过程给人的感觉是，主办者欺上瞒下根本不想好好干。
1998年夏天，第一轮方案在历史博物馆中间的展厅陈列一周左右，大家扶老携幼的， 并没有人提希望小学的事情。那时候，无论专业还是非专业的观众，一般没有意识到黑箱作业将要导致的无穷后患。
如果是个人投资，只要不违犯建设规范，爱怎么干就怎么干。但在今天的中国，纯粹由私人资本建设的项目很少见。国家大剧院这样的项目，是百分之百的公共项目。政府的钱，也就是纳税人、老百姓的钱。正因为这样，标志公平竞争机会均等并把来龙去脉交代清楚的正规竞赛，就十分必要。
办法是现成的，用不着在这上面花不必要的心思搞中国特色，直接把国际建筑师协会的竞赛章程拿来。由专业人员信得过的专业人员，去评出不论好坏总能服众的结果。当然这样便看不到所谓的中国特色导致的花边新闻，可能会枯燥些。但这是杜绝黑箱作业的一种方式。
黑箱作业方式带来的恶果，其中一项将是影响深远的恶果：无视城市环境孤芳自赏。
从一开始，就没有交代清楚，除了东侧的大会堂和北侧的红墙以外，西南两面是怎样一种局面。如此重要的地段，在没有完整和系统的详细规划或者城市设计成果作为规则的情况下，便随手挑块最靠天安门的地段开始做单体。我们知道，地段上有个历史悠久的故事和历史比较悠久的大坑，但这不说明任何问题，这不说明21世纪的建筑必须往20世纪50年代的模子里套。
对城市环境的不严肃态度，因后来随意变更地段这一点而暴露无遗。在中国城市中，城市建设是可以由随便什么人兴之所至而决定的。如果在这里兴建大剧院，它将自然地带动周围地区的建设，从观众的需要考虑，懂行的投资者将在周围兴建商业设施。可是中国人至少北京人知道，对着新华门是不会允许随便建商业设施的，至少现在不行。即使不考虑城市设施的配套和自然比例，只说空间形式，所选中的实施设计将对天安门到西单一段形成影响。如果这里很随意，那么可想而知，再往西去的就可以胡来。
黑箱作业方式和城市建设现状所反映的，是不讲究科学态度和方法的无知和愚昧。当然，在诸多事情上，大剧院只不过是其中一个现象而已。即使不去涉及其它领域，只就建筑和城市来说，缺乏科学精神将影响建筑学在中国的发展和进步，与世界建筑领域的距离可想而知。 文/王桦
转自搜狐
-- 给编辑写信
