9月27日，在江苏省公推公选“省发展和改革委员会副主任”一职候选人竞职演讲答辩会上，5名候选人分别在30分钟内完成了10分钟的主旨演讲和20分钟的思考答辩，通过现场直播，全国观众都可以看到5名候选人的表现。(《中国青年报》9月29日)
候选者从幕后走向前台，从暗处走到了明处，让更多的群众认识他们，了解他们的施政方针和策略，有利于扼制用人过程中以权谋私、任人唯亲等腐败行为。
但是，看完这则新闻后，笔者又觉得，在江苏省这种做法的基础上，要想群众监督更有力量、更为准确正确，起码还需跨越“三道坎”。
第一道坎是进一步扩大群众监督权，让群众监督的分量更重些。江苏省的这次竞聘赋予了现场群众总分中20%的评分权，这样的量化能够确保群众拥有实际权力，但这么低的百分比，未免使得群众的声音过小，对干部选拔任用形不成太大的影响，很可能导致群众心有余而力不足，空有一腔热情。
第二，从时间长度和空间广度上，应该进一步扩充群众的知情权。江苏省此番公推公选的电视直播只有区区30分钟，群众不可能对候选人有太深入的了解，尤其是能力方面。有的候选人也会因为直播而造成心理紧张，导致表达发挥失常，影响观众的印象分；有的则可能属于那种善于却未必善言的实干家，这次短短的亮相很可能使他们“丑态百出”，错失为民服务的良机。报道也提到，一位候选人就承认自己因紧张而出现了失误，影响了最后的分值结果。一次亮相就要作出评价，未必过于草率。
第三，应该让行使监督权的群众能够更为准确地代表更广泛群众的意见。报道中对现场观众的身份没有进行详尽的表述，不过，依笔者的理解，那些坐在台下，面对着摄像机的观众很可能大部分是省委、与候选人或候选职位有关联的人士，可能包括党政领导和一般职员，但未必就包括基层的，真正与候选职位关联紧密的那些群众。也就是说，这种群众监督具有很强的职务“地域性”和“领导层性”，由此必然导致监督的局限性和片面性。笔者觉得，赋予群众监督权，首先必须解决谁能代表绝大多数群众的意见的问题，绝不能就近随便拉几个人凑凑数就可以敷衍塞责；否则，这种监督就不能成其为真正的群众性监督；而不可能真正反映出绝大部分群众的意见，难免被人们视为“官场秀”。
党的十六届四中全会通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，而提高党的执政能力的一个重要条件是，选拔任用那些素质高、人民群众爱戴的优秀干部，因此，选准用好干部，群众意见绝不能缺位。平心而论，笔者对江苏省此番举措还是赞成的，只不过觉得，既然迈出了改革这关键的第一步，就应该把步子迈得更快、更大一点，加强相关制度建设，真正把知情权、监督权还给群众，确实让群众愿意监督、便于监督、监督的声音能够直接体现在所任用的干部名单上。想必这也是许多群众长久以来一直期望看到的现象。
禾刀
-- 给编辑写信
