近来，有个别省、市的人事部门在专业技术人员聘任问题上不顾基层单位的实际情况，采取了僵硬的“一刀切”规定，要求各单位从2000年开始，对所有已聘的专业技术人员中按90%～95%的比例重新聘过，即至少5%的专业技术人员必须强行落聘。不少单位对此“举措”颇感为难：不执行人事部门“至少落聘5%”的规定吧，无法交差，但如果真要强行让5%的专业技术人员落聘，则实在不知要让哪些人落聘的好，因为要从这些工作在一线的专业技术人员中间挑选出5%以上的人，并让他们落聘，实在“无从下手”，也“不忍下手”。
众所周知，随着事业单位人事制度改革步伐的加快，今后单位将有权根据自身的实际情况对员工（包括专业技术人员）进行聘任，可以高职低聘，也可以低职高聘，对于不能胜任工作或工作吊尔郎当者，自然会予以淘汰。而目前某些人事部门出台的不顾基层单位不同情况和现状，“一刀切”的做法显然有悖于“改革、稳定、发展”精神的，是典型的形而上学。不少人因此戏谑：五十年代抓“右派”时，要求按比例揪出“右派”，二十一世纪，则按比例淘汰“落后分子”，历史何其相似（把落聘者称为“落后分子”似并无不当，否则，凭什么让人落聘——笔者注）。其实，类似硬性按比例搞“末位淘汰”的做法还有很多：年终考评时，各单位只有10%～15%的人能被评为“优”；晋升职称时，各单位只能将符合条件（申报）者的80%上报，而20%的专业技术人员则无缘晋升（职称）。这样做的结果，人为的造成了一种现象，如：某单位有专业技术人员10多人，虽然平时大家工作、相处都不错，但年终考评时，由于只能有一个人可以评“优”，其他人便与“优”无缘，又由于评“优”与每个人的专业技术职称晋升挂钩，因此每次评“优”时，这个单位就充满了浓浓的火药味，搞得人人“伤痕累累”……
笔者认为，在人群中（包括在专业技术人员中）人为的按比例划分为好、中、差，那是计划经济时期的人事管理方法，早已不符合社会主义市场经济的运作规则了。人事部门在出台任何有关此类人事方面的管理规则时，均应深入基层搞调研，切不可闭门造车想当然的把人按比例划分为好或差。如是，则基层单位幸甚，专业技术人员幸甚。（作者：贺德全）
-- 给编辑写信
