[现象]
较长一段时间以来，“减员”似乎已被不少国企看成是增效的重要法宝之一(还有如管理增效、节能增效）。面对中国人口众多的最大国情，以及社会主义要走向共同富裕的本质，我们是选择尽可能多地解决群众就业的经济模式，还是选择以机器代替更多人力（相应会有更多的人待业）的经济模式？看起来，这是个问题。“减员增效”不利于社会稳定
网友闲云祥光：今天央视新闻联播，提到了“稳员增效”方针，明确指出所谓“减员增效”是甩包袱，不利于社会和企业的稳定，并介绍了几家国企改革中实行的“稳员增效”的方针，我认为这是对所谓主流经济学家的国企改革理论的否定。
网友 帝鸾：同意。改革不是甩包袱，应当从根本上改进人力配置，发挥人最大的能动性。
网友 小竹子：前几年我们厂也搞过“减员增效”，一时间搞得人心惶惶。如今人倒是减了，效却没有增。
网友 五行：我认为“减员增效”的本质是把国企搞不好的责任推到工人身上！
网友 yuzhongshan：很多企业“减员”了，却没有“增效”。
网友 草原辽阔：我认为“减员增效”式的改革当休矣，不要把不稳定因素推向社会。
网友家言：过去那些旧有的改革观念确实到了该修正的时候了。那些鱼龙混杂的充斥在社会生活里的观念，可能适合国际上人口少的国家，但不一定适合中国，产生了非常大的不良效果，已经过去这么长时间了，难道还要让它们继续误导人们的生活吗？
网友abc12333：“减员”是企业“增效”的最直接手段，作为我国社会主义初级阶段的国企，生硬地采取这种“减员”的做法，不利于社会的发展和稳定。现在政府意识到前期经济改革所带来的严重性，听得进广大人民的声音，中国就是很有希望的！
网友 沫若使者：修正失误，矫正方向，进一步推进改革，达到富民强国之目的。“稳员增效”更合中国实际？！
网友gcysk：党和政府执行的方针政策以什么作为出发点最为关键，“稳员增效”在观念上远胜于“减员增效”，真正体现了小平同志“看人民群众满意不满意”的工作标准，尤其是符合现阶段中国国情，必将被爱民领导们肯定并坚决支持！也是完全符合中央以人为本的科学发展观的，为将来实施经济发展与充分就业并重打了前阵，做了开路先锋。
网友津门老玩童：看了央视《新闻联播》关于武汉新华书店改制提倡稳员增效的报道是对当前体制改革的一个启迪，是减员还是稳员是正确的对待职工利益的关键，不让大批职工下岗失业改制照样可以成功。坚决支持“稳员增效”方针！
网友一农夫：“改革”进行到今天，积累下来的经验、教训已经很多；人们对改革的认识应该有所深化；楼主指出的那种现象的确可喜——起码，它暗示了某种新的思路：我国改革的航向不应该被某一种“经济学学派”的学说所垄断而吊死在一棵树上，而是应该积极尝试拓展思路、也试验一下别的办法或途径。这是“改革”之福、国家之福；归根结底：是人民之福。
网友 小溪鱼：“稳员增效”符合中国国情，也是社会稳定的有力保障。
网友 九斤老太：这是改革进行“方向性调整”的时候了。
网友ymx：实践是检验真理的惟一标准！而不是哪个理论家的“高论”，“减员增效”的最终结果变成了“减员减效”。改革发展的最终目的是为了改善百姓的生活，国企改革这么多年了，广大普通百姓的生活是不是因国企改革而得以改善？老百姓相信的是自己实实在在的切身感受，而不是哪个名家的“高论”！
网友更多考虑：如何进一步推进改革
网友人民诗人：“减员增效”有利于提高国有企业国际竞争力，但不能把富余职工推向社会。政府应同企业一起解决这个深层次问题。改变说法，与改变事实差之千里。
网友西北汉子999：市场经济体制改革实质上把以工资收入为生活来源的人最终都推上了劳动力市场。政府应同企业一起解决这个深层次问题。从“减员增效”到“稳员增效”，仅仅改变叫法，是无法改变当今中国的基本事实的。在市场经济体制下，任何企业利益本质上都是出资人的利益。出资人利益与雇员利益在客观上的差异性、雇员内部各阶层利益在客观上的差异性，是劳动关系矛盾产生的现实基础。
在当前劳动力供大于求、劳动者处于弱势地位、而法制意识又普遍比较薄弱的现实环境下，“稳员增效”的难度的确不小。关键是要规范运作协调劳动关系机制和社会保障制度，不能让劳资关系各方采取对抗的方式解决问题，这是市场经济体制下化解劳动关系矛盾的主要手段和国际惯例。
规范运作协调劳资关系机制，协调好各方利益，在稳定上就必然会得分。而且解决社会稳定问题，要靠一系列健全的保障制度和机制！
从这个意义上讲，对于规范运作、调整劳资关系机制和社会保障制度的重视程度以及领导水平的高低，是衡量执政党政治上清醒不清醒、成熟不成熟的一个重要标志。更多
-- 给编辑写信
