单向交通作为一种投资少、见效快、操作简便的交通管理措施，在西方发达国家已得到广泛采用。如美国纽约在上世纪30年代单行线总长度已达2000公里；法国巴黎市4333条街道中有1400多条单行线，总长度超过400公里。国内从1980年代开始对城市部分道路实施了单向交通管理，沈阳市内比较早的有中街附近的朝阳街、正阳街。现在沈阳的单行线范围又扩大了，我们该如何适应呢？作为一种暂时缓解交通压力的止痛药，单行线的作用与局限又有哪些呢？那么，如何真正顺畅城市交通呢？
单行线不是“狼来了”
10月8日，沈阳、上海两地媒体不约而同刊登了关于单向交通的报道，沈阳媒体比较有意思，两家报社两个看法：一个说单行线好，比原来顺畅多了，但亲历者对此报道的评价不外乎两个字儿———胡说；一个说单行线“憋死”中街，报道中引用不少市民的言论，貌似公允，其实没有任何实质性的建议，倒把自己“噎”得够呛。
前者想拍马屁，结果费力不讨好，后者要摆姿态，却落得个胡闹搅局儿。究其原因，太过急躁。单行线试行不过数日，大家还没有充分适应，我们有些媒体就妄下结论，这里固然有抢新闻的“职业病”，但不做深入调查就随意发言似乎更是媒体通病。
我们不妨看看上海，10月8日《东方早报》报道，据上海市交通管理部门最新统计，上海单行线数量由最多时的400余条，减至目前的300余条，少了约20％。有些原实行单向交通的道路，因效果不明显或道路状况发生变化而“因势利导”地恢复原状。瞅瞅！我们不分青红皂白把瞬间感受作为评判标准是不客观的。以人为本、科学和高效，应该是交通管理的原则，在此基础上，任何尝试都不应该被泼冷水。
言及此，我不禁想到三好桥的拆除，当初建三好桥是为了方便交通，尽管有刻薄的人称这是“新加坡”，但在当时，的确有效缓解了交通压力；如今，也是为了方便交通，桥拆了，却依然有人不满，觉得三好路口还是“堵”。确实，头痛医头的拆改不是根治交通矛盾的得力措施，但我们不应该怀疑政府为此做出的努力，那是不厚道的。
有利有弊就看我们怎么瞧
单向交通只是交通管理部门日常管理中的一项管理手段，它是一把“双刃剑”：道路之间缺乏连贯、不成网络，支小道路繁多而利用率低下，机非混行混合交通等因素的存在，都在客观上促成了沈阳当前单向交通的实行；但绕行增加了右转路口的压力、交通面临重分配、交通设施的新投入、道两侧进行商业活动不方便等等，种种不便也不容忽视。
由于交通主体的多样性，如果一条道路实行单向交通，这意味着必须对道路周边的交通进行重分配，而这不是单个部门所能解决的，牵涉到城市交通、市政、公交企业，甚至市民等方方面面。为此，必须要求一部分人做出牺牲，这是改革的阵痛，也是常例。
我们注意到，所有的不便均是路旁商家、私家车主或是出租车司机提出来的，而作为城市交通的主力，一般行人、公交车均无异议。也就是说，大多数人对于单行线并不反对———开私家车、招手打的毕竟不是普通市民的出行方式。在此，个别自诩为“主流”的媒体充当起了社会强势阶层的枪手，利用自己掌握的舆论工具为所谓的“主流”阶层说话。不足为信！
当然，沈阳的单行线改造并非无懈可击，许多四车道或是更多车道的主干道改成单行线，暴露出交通管理的乏力、缺少手段，我们沈阳的车真是多到非如此不能通行吗？显然不是。就连饱为人诟病的中街，所谓拥挤的交通也不过是乱停、乱放、抢道、压线的集中表现，如果把小蹦蹦统统驱逐、不准出租车停靠1分钟以上、公交车进站出站不超过2分钟，到时我们再去看，就不信交通不顺畅！
给点时间让大家选择
无论如何，单向交通只是权宜之计，能治标却治不了本，为此，笔者提出两条建议，有识者不妨参考。
一、发展立体化、多元化交通网络。其中尤以公共交通为主，大力建设地铁、轻轨、高架桥等快速交通方式，并辅之地面公交、出租车，完善服务，延时收线，让出行更加方便。这里要强调的是，不要相信那些“经济学家”，搞什么私车，他们被汽车商收买了，全球性原油、成品油涨价，能源短缺，未来的趋势只能是限制私车。何况，尾气污染只能给2006沈阳园博会添堵，还奢谈什么园林城市。
二、给行人充分的行动空间，如拓宽人行道、非机动车道等。说到这点，改善最明显的应该是三好桥附近。我们经常会看到宽阔的大马路上机非混行，既危险又降低机动车效率，这都是非机动车道容量不够造成的，并非行人有意违章。再比如富民街，马路是拓宽了，但道路两旁要么是铁艺加工、要么是饭店车位，都把正常人行道挤占了，行人不得已与机动车混行争道，这就是管理失当。
总之，单行线好与坏，不是短短几天、个别人凭感受就能下结论的。我们需要综合权衡，目的很明确，就是为了大家出行方便，霸王硬上弓式的措施是无益于解决问题的。至少应该像上海一样，等等再说，自然淘汰才可能是合适的选择。
-- 给编辑写信
