东北新闻网特邀评论员 徐林林
11月8日，中国著名性学专家、中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授，在广东科学馆给700多名省直机关和各市党政干部作了一场题为《2 1世纪中国性问题》的性学报告。在谈到男人婚外性行为时，他说，“那些去嫖娼去找‘小姐’的男士，他们到底去找什么呢？不但结了婚，而且老婆还很喜欢过性生活，为什么还要嫖娼”？“这些人寻求的是另外一种性。他们付费给‘小姐’后，就可以‘撒野’，得到不同的性感受”。所以，虽说“小姐”们的性道德、性态度不可取，“但在性技巧方面的确有普通女性值得借鉴之处”。（引号里的话系原文下载。见11月9日《南方都市报》：《潘绥铭出语惊人 “计划生育使性爱时间更多”》）
久闻潘绥铭教授大名，且常为他的性学研究成果所折服。但绝对没有想到这位著名性学专家竟会当着那么多党政干部，用如此极端的语言，公然“号召”普通女性去“借鉴”“小姐”的性技巧。对此，笔者大不以为然，并有三点悬疑，如鲠在喉，不吐不快---
—、“小姐”的性技巧能说与性道德无关吗？显然，潘教授抛给我们的是一个性学悖论：一方面“小姐”性道德低下，理当嗤之以鼻；一方面她们性技巧了得，大可借鉴。也就是说，性行为可以不受性道德约束，完全是两张皮。这怎么可能？一般说来，夫妻也好，恋人也罢，相处久了，在性问题上难免出现“审美疲劳”。这符合人尤其是男人的天性。在这一阶段，如果男方性道德严重失范，仅凭女方“小姐”般的性技巧也无法满足某些花心男人日益膨胀的性欲。所以，以学者身份鼓吹普通女性借鉴“小姐”的性技巧，严格地说是一种貌似有理的误导。
二、“小姐”的性技巧给人的是什么“性感受”？据悉，眼下一些“黄窝”玩的性游戏已达到淫秽不堪的地步，“小姐”们不仅在心理上备受摧残，而且在肉体上也超过了生理极限。对某些男人而言，这样的体验当然是够爽够刺激的---“小姐”们种种透支身体的性技巧，给他们的是一种有违人伦、几近病态的性感受。深陷其中，有如染上毒瘾，极难解脱。普通女性哪有如法炮制的“本钱”？就算万不得已，偶尔为之，谁又能保证自己的老公或男朋友能有“另外一种性”的感受？
三、“小姐”的性技巧究竟有无“借鉴”价值？潘教授虽不便当众细说，但作为“科研课题”之—，估计他对“小姐”们令人销魂的性技巧是有所了解的。不然，凭什么认为“的确有值得借鉴之处”呢？然而，在我看来，绝大多数“小姐”从事皮肉生意概为情非所愿。在迫无生计或上当受骗的情况下，面对肆意“撒野”的嫖客，“小姐”们实际上已沦为一种男人泄欲、纵欲的工具。她们掺和着辛酸与眼水的性技巧，无一不是以牺牲青春年华与人格尊严为代价的。这样的“性技巧”，稍微自尊点的普通女性，即使想“借鉴”恐怕也做不到位吧 应该看到，掌握更多的性技巧对于提升人们的生活质量，确保家庭、婚姻的相对稳定具有不可小视的作用。但我以为，当下普及这方面知识的渠道很多，无论怎么说，女同胞们还不至于要向“小姐”去借鉴什么。何况，“小姐”们那一套做法根本不值得推而广之。
以上拙见，不知潘大教授以为然否？
转自搜狐
-- 给编辑写信
