近日，中国人民大学性社会学研究所所长、国内性学泰斗有“中国性学第一人”的潘绥铭教授对“一夜情”作出了新的注解，他指出“一夜情”是中国当前性化的一种表现，并不是一坏全坏，并就四个方面为“一夜情”进行了说明和解释（见《信息时报》11月8日）。
看了潘教授为“一夜情”列举的“好处”，我宁可被人骂也是不敢恭维。即使是像潘教授说中国正走向性化颠峰，我也始终认为不宽容“一夜情”并不是“新保守主义”。
按照我国的法律，虽然找不到禁止成年人在婚姻之外发生性关系的条款，但是却有夫妻有忠实义务的规定。因此，在婚姻的围墙之内，人们就一定没有“一夜情”的自由，否则就是违法，这并不象潘教授所说的“并不侵犯自己和对方配偶”的权利，如果一个人结了婚，又去“一夜情”，作为配偶能宽容他（她）吗？伤了配偶的心，这能叫“并不侵犯”吗？
“一夜情”理论是否如潘教授说的那样，我没感觉到，但是社会现实告诉我“一夜情”的危害却是不少：混乱的性关系必然导致的性病传播。性病这东西，性伴侣增加，几率就会增加，尤其是“一夜情”为甚。此外，关于“一夜情”引发的抢劫、谋杀等刑事案件的数量更是触目惊心。
虽然潘教授认为鼓吹“一失足成千古恨”的传统道德并不完善，可我还是怀疑人们能否在“一夜情”之后，毫发无伤？记得国外一位博士说过：“你不可能在毫发无损的情况下展现你的肉体”。“性爱”不是一件普通的事，一个人身体的神圣部分呈现出来时，他（她）的良知、价值观、性格、热情和渴望都将会受到影响。当一个人无所谓地屡屡随便展现自己的肉体时，这个人的内心就死了，那么这种“一夜情”和自然界中动物们混乱的媾和又有何区别呢？
笔者不赞成潘教授的学说，我坚持自己的意见：不要“一夜情”，不要混乱的性关系！这不是“性化”颠峰到来之前的“新保守主义”，而是真正的对人的关怀。
-- 给编辑写信
