“市骂小说”让谁痛?

　　今年第22期《小小说月刊》发表了作家雅兰的《南京呆B》，以南京的“市骂”作为小说题目立刻引起了轩然大波。一时间，“捍卫南京形象”和“南京人该自省”两种声音针锋相对，“文学是否抹黑城市？”问题再次被推上了争论前台。（见11月7日《北京娱乐信报》报道）

　　小说是一面镜子，透过它所反映的内容，折射出社会上的百态。按照这种理论，《南京呆B》这个标题不管雅还是粗，毫无疑问将时下南京人的某些低级的“口头禅”撕破了一个口子，这个“伤口”在不断地咕咕淌血，当然令许多南京人感到疼痛。如果说春江水暖鸭先知的话，那么，一部“市骂”小说，首先感到羞辱、刻骨铭心伤痛的则是整天骂骂咧咧还自以为特别文明的大城市居民。争论也好，抗议也罢，“市骂”小说把“市丑”以文学语言绘制成文学画面，让许多南京市民有机会瞅瞅自己的模样。尽管这副画像和自己想像的面容相差甚远，尽管这部小说让南京这座城市很没“面子”，然而，也正是这种切肤之痛，才彰显出文学监督的力量。先前，河南人成为全国某些人士贬低的对象，河南人内心里所承受的一切痛苦，现在，南京的市民多少总算领略了一点。一位南京大妈建议：“能不能跟公交车司机、出租车司机他们专门讲一讲啊？他们要是能少说一点脏话，就会好很多了。”

　　其实，每个人都有缺点，照照镜子，哪怕这面“镜子”是小说做成的，借用林黛玉劝宝玉的话就是：“你可都改了吧。”“市骂”小说并无恶意，小说作者也不过是个林黛玉，劝我们这些玩主“洁身自好”罢了。

　　文学作品敢不敢于直面生活，事关文学作品成败。《南京呆B》刺痛了南京市民，促使他们自我反省，无疑是文学的胜利。不过，当作家“袭击”成功之际，却发现自己同样限于一种尴尬的境地，因为人们对《南京呆B》褒贬不一。换言之，作者同样因为伤痕累累而喊痛。

　　由此牵涉出另外一个话题：小说如何反映社会丑陋现象的问题。众所周知，文学艺术来源于生活，反映现实就面临被说三道四的危险。所以，只要是敢于反映问题的文学作品，作者应事先做好充分的心理准备，忍受相应的“疼痛”。但是，文学艺术源于生活不假，前提是它必须高于生活。假如我们创造的小说是“自然主义”，把许多丑的东西原滋原味地搬进小说，这样一来，难免将生活中的“丑”等同于文学艺术中的“丑”，前者是低级趣味的丑，是溢臭的丑，而文学作品中的“丑”，则是经过艺术加工后的“丑”，属于美学“丑”的范畴，其样子虽未必好看，但本质上却是溢“香”的。也就是说，文学作品所展示出来的“丑”，有丑的外表却没有丑的气味。遗憾的是，时下的许多作者还达不到这种创作境界。

　　几年前，《小说月报》上有篇小说，借乡镇女计生干部的嘴，把许多下流、龌龊、不堪入目的语言一股脑变成文字，给我一种恶心的“美感”。同样，《南京呆B》立意虽然无可厚非，但语言表现方式却不尽人意，招致部分市民的非议，也正是作者所需要思索该如何改进的地方。

　　“市骂”小说让南京市民通过还原“原声录音”而愧疚，进而知礼节；让作者看到自己创作中欠缺之处，今后创作过程中提高写作水平。应该说，这部小说具有一种标本意义。(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：徐志频)