【金陵晚报报道】事件回放 两年前，正在南京理工大学读研究生的赵某被查出患了肝炎。2002年2月20日，其父赵才清将儿子送进常州市第三人民医院治疗，经会诊赵某得的是慢性重度、乙型、病毒性肝炎。血浆置换、服用特效药、中药……尽管花费了15万多元努力治疗，但同年7月3日凌晨，赵某还是心跳停止，经抢救无效死亡。医院诊断认为赵某是肝功能衰竭死亡，赵才清则认为医院的治疗方法有问题，导致儿子失去了生存机会。于是，赵才清聘请了南京同大律师事务所郑江宏律师，一纸诉状将医院告上法院。2002年8月7日，常州市天宁区法院立案受理。
2002年9月3日、2003年3月25日，根据原告赵家人的要求，法院先后委托常州市医学会和江苏省医学会对此案进行鉴定。尽管两级医学会鉴定都认为，医院诊断明确，治疗措施合理，不构成医疗事故，但原告代理人郑江宏仍提出了“生存机会”论，要求医院赔偿相关损失。近日，该法院开庭审理此案并作出判决。
庭审焦点
病历是否被篡改
原告：事发后，儿子的病历保存在医院1个多月，医院有篡改病历的可能。因为自己发现病历有被篡改的蛛丝马迹，比如有两张化验单不翼而飞；一张血常规报告单上面的名字是别人的，后改写成儿子的名字；住院号填写的有多处不同……
病历的真实性很难认定，由此做出的医疗事故鉴定也就很难保证客观公证。
被告：赵某死亡当天，原告就要求封存其病历，并由原告代理人与医院共同将死者的病历记录、化验单等封入信封，签名盖章后存放在医院。1个多月后，原告律师向法院提出证据保全申请后，病历资料被扣押到法院。直到2002年8月30日，经原告和医院双方同意，在法院当场启封死者的病历资料。
由此可见，医院没有对病历资料进行篡改，也没有拆动过病历信封。
（原告要求对封存信封是否拆动过进行鉴定。法院告知原告，可向有关部门咨询，如可作鉴定，一周内答复法院。原告代理人郑江宏律师认为，起诉之前被告还不知道原告会闹到法院，因此“篡改”只是一种可能的假设。考虑鉴定费用、原告家庭经济状况及律师意见，最后原告放弃了鉴定）
知情权与生存机会
原告：根据《执业医师法》规定：“医师应当如实向患者或其家属介绍病情，应当注意避免对患者不利的后果。”这是法律赋予患者的知情权。而根据被告病历记载，死者在医院治疗期间，病情总是不断加重，被告虽是常州市治疗肝炎的专科医院，但与周边南京、上海相比还是相对落后的。被告没有向原告介绍其他城市医院开展的先进治疗方法，使得死者的生存机会减小。同时，被告没有出具病危通知书，应当承担一定责任。
被告：在死者的治疗过程中，不存在过失医疗行为和侵权行为，也不存在侵犯原告的知情权和就医选择权。在死者的病历记录中，有告知病情及预后、人工肝治疗的风险、可到南京相关医院进行生物人工肝和肝移植及病危通知书等记录。
（法院经审理查明，病历记录中，只有告知人工肝治疗风险记录处有原告赵才清的签字，其余记录均未有死者或其家属的签名。另死者的病历和护理记录中，2002年7月2日，死者的小便时间记载不一致。值得注意的是，次日凌晨1时许，死者停止呼吸。）
法院判决
经过两年多的波折，两次医疗事故责任鉴定，近日常州天宁区法院作出判决：常州市第三人民医院补偿原告损失71679．87元。
法院认为，两级医学会鉴定不构成医疗事故，结论客观公证。原告认为作为鉴定依据的病历已被被告篡改，无证据证实，不予采纳。但被告在对死者的治疗过程中，对死者的病情及后果、诊疗选择方案及治疗效果等对死者或亲属未告知；死者病危时，被告也未及时告知其亲属后果或发病危通知书。根据病历和护理记录对死者小便时间记载的差异，说明被告在死者病危时，亦未进行认真观察。因此根据公平原则，被告应适当分担原告的直接财产损失，即死者的医疗费和丧葬费。金陵晚报记者 谈欣
-- 给编辑写信
