接受别人委托的订单，加工了第三者的专利产品，加工企业需不需要承担责任？近日，佛山市中级人民法院对一家专利侵权官司作出判决，法院认为无论基于什么原因生产了侵权产品，专利权人均可对其追究法律责任。因此，受人委托加工侵权产品的被告企业被判立即停止生产、销售侵权产品，并向原告赔偿损失3万元。
专家认为，这宗专利侵权官司有较强的警示作用：加工企业不能埋头生产不问订单出处，一定要了解市场、了解产品和订单的来历。
专利产品对面卖侵权品
据佛山市雅士高夫公司有关人员介绍，该公司于2003年4月向国家知识产权局申请了名为“（梦幻马赛克）砖”的外观专利，2003年10月获得专利权。专利图片砖体呈长方形，内部分割为横向排列8个、纵向排列12个马赛克。各单体马赛克均为略凸起立体台面，马赛克台面与地砖底座间分别形成4个梯形渡面。
今年3月，该公司有关人员在一家大型专业陶瓷市场，发现一个陶瓷销售部销售的瓷砖外观与自己的专利产品极为相似，于是购买了两个型号共5箱瓷砖回去进行比较，发现这种砖砖体呈正方形，内部分割排列8个、纵向排列8个马赛克。各单体马赛克均为略凸起立体台面，马赛克台面与地砖底座间分别形成4个梯形渡面。除了“长方形”与“正方形”的区别，其他细节完全一样。
更有意思的是，该公司还发现，其在北京的销售部对面，这个品牌的同样产品也公然在销售，但价格却比自己的低1／3。该公司于是向侵权企业发出警告信，但对方不予理睬。该公司决定将对方告上法庭。
被告叫屈：受托生产不应代人受过
被告佛山×美公司在开庭时辩称，他们生产的被控侵权产品是××亚公司委托其生产的，实际上是××亚公司的产品并以其名义进行销售。因此，×美公司不应成为被告而代人受过。
法院认为，×美公司与××亚公司的关系属于另外一个法律关系，原告有选择被告的权利，无论被告是基于什么原因生产了侵权产品，原告作为权利人均可对其追究法律责任。
被告×美公司又提出其生产的产品与被控侵权的产品形状不同。法院在庭审时经过技术对比认为，被控产品虽然与原告专利在砖体整体形状上不同，但其他细节与原告专利完全一致。仅仅将砖体形状由长方形改为正方形，这一改动并不需要相关技术人员付出任何具有创造性的劳动，并且这种区别一般仅仅是因施工需要而定，在使用中才能体现出来，其作为建筑材料从外观上并不能引起消费者的关注。因此法院对被告的答辩理由并未采信。
加工企业要了解产品市场
佛山市一家律师所陈律师及佛山陶协有关负责人均认为，这起专利侵权官司有较强的“警示作用”：加工企业不能不问订单出处埋头生产，一定要了解市场了解产品和订单的来历。
这些年来，不少“制造型企业”，不管前期设计和终端销售，只要接到别人的单子，就埋头生产，法院对这起官司的判决告诉这些企业，加工生产企业一样需要了解市场，要了解加工的产品是不是别人的专利产品，否则就会“莫名其妙”吃官司，不但赚不到辛苦加工生产的钱，还要代人受过，“赔了夫人又折兵”，到那时“喊冤”也来不及了。（记者李春先）（来源：广州日报）
-- 给编辑写信
