北京朝阳门内大街有一家桃园缘美容美发中心，不久前举行周年庆典，为了“撑门面”，老板自己去花店订了一些花篮，然后让花店的人写上“国务院×××处敬贺”、“外交部敬贺”等条幅，赫然摆在美容店门前。（11月22日《京华时报》）表面上看起来，这不过是违规使用国家机关名称而已，而且问题并不是很严重。在记者进行追踪采访时，外交部相关人员只是说，外交部并不曾以单位名义给美容店送过花篮，而且也不允许那么做，即使是其中的工作人员也不能以单位名义私自送花篮，但并没有说如果其他人私自以外交部名义送花篮该如何论处。城管方面也说，他们只能检查美容店是否办过花篮占用人行道的手续，而且他们已经办过了，但对于花篮条幅如何写，他们则无权管理。
应该说，美容店老板只是钻了一个不大不小的空子而已。
而让我感兴趣的是，他们给自己送花篮，但为什么要以国务院的名义呢？美容院老板的说法是“为了店庆喜气”，显然是轻描淡写。而我，则想起了几天前的一篇报道。报道是这样开头的：“接见跨国公司总裁，已经成为近年来中国国家领导人的一项经常性活动。他们既然是来华投资，为什么不直接找市场，而是找起了国家领导人？”（11月15日《中国青年报》）那篇报道的引题是“在信用体系健全的国家，跨国公司很少要求会见国家领导人”。显然，答案应该是“中国的信用体系不健全”。用中国国际跨国公司研究会秘书长张笑宇的话说就是：到信用缺失的中国投资前，他们希望从政府领导人那里得到承诺。
美容店老板以政府的名义为自己的店庆送花篮，跨国公司的老总来华投资时找政府领导，从好的方面看，起码说明我们的政府在市场经济面前是有信用的，有权威的。美容店老板的想法是，政府出面祝贺的，肯定是信得过的———这是想沾政府的光。跨国公司老总的想法是，政府出面承诺的，肯定是靠得住的———这是想借政府的力。
这正是商厦开业、工程开工为什么请政府领导剪彩的原因，也是合同签字、商业谈判为什么请领导出席的原因。
市场经济是法治经济，市场经济也有自己的游戏规则。在市场经济里，应该说，供求关系比政府领导更权威，市场竞争比政府行为更公平，市场规律比领导任期更长效。所以，如果政府信用和权威经常被市场“借用”，那么就可能造成三种危险的后果：一是政府可能滥用权威和信用，导致政府经常越位和失信；二是市场会出现潜规则或暗箱操作，导致市场竞争成本上升或显失公平；三是人为的政策调整与市场周期脱节，导致政府与市场的双重失灵。
君不见，恰恰是一些白纸黑字的优惠政策和掷地有声的承诺，使不少“招”去的投资者伤了心，也使不少“引”去的资金泡了汤。同样，在一些地方，政府成了拖欠工程款的“大户”，政府的形象工程则成了建筑单位的“滑铁卢”；政府贷的款最难收回来，而政府官员出面为企业“解决”的贷款则成了银行“心中的痛”。
商人有商人的准则，之所以钻政策或政府的空子，是因为其中有足够的“含金量”，这与他们所追求的“利益最大化”目标一脉相承，对此我们无可厚非。而应该反省的，恰恰是政府。作为政府官员，能不能不出席商业活动？作为地方政府，能不能离市场稍微远点？如果说市场经济离不开政府，那么政府就应该十分注意在市场行为中的角色，更应该十分注意与利益有关的承诺；如果说我们的政府在市场面前是有信用的，那么就应该高度警惕商人对政府信用的盗用，也应该高度警惕政府甚至部分官员对政府信用的滥用。否则，市场和政府都可能“很受伤”。
转自搜狐
-- 给编辑写信
