近日，江苏涟水县委常委、宣传部长季军11月20日称，原涟水县委副书记侯继海在“私驾公车”给父亲祝寿路上肇事，撞死一名高中学生后，在事发当日晚（11月2日）就将事情经过向县委书记作了汇报，县委次日便派人与死者家属协商赔偿事宜，3天内，死者家属已拿到40万赔偿金。而侯继海职务已在11月17被淮安市委免去。（见上海《青年报》11月23日报道）
读了报道，笔者不禁对这位副书记的肇事赔款有了疑问：
因为从上述的公开报道看，侯继海这次并非是因公而交通肇事，而是在“私驾公车”为父亲祝寿的路上发生的，因此从性质上讲，此次事件的发生，无论从侯继海公车私用还是给其父亲祝寿的立场看，这次肇事事件的发生，对身为县委副书记的侯继海来说，不仅是违纪行为，且还纯是私人行为。而在此前提下，淮安县委在事发次日便派人与死者家属协商并作出40万元的赔偿，那就不禁使人不得不产生这样的疑问：即这40万元的赔款是哪来的？这赔款到底是公款还是私款？如是公款，那社会公众就有充足的理由问：既然侯继海是“私驾公车”行为，做的又是为家人祝寿的私事，那淮安县委是依什么理由，又是按哪条规定，让纳税人为这位副书记的私人、且是违纪行为买单呢？而如是私款，那淮安县委也应该及时的把赔款的性质向社会公布，以使公众能明明白白。可以说，这即是淮安县委的职责也是该履行的义务。
但现在的问题的是，淮安县委在处理此事的过程中，虽然与死者家属作了协商也作了赔偿，这对死者家属来讲，完全应该。可从事件的性质看，其所涉及的不仅有死者家属的利益，同时也与公共利益有一定的关系，因为如果相关赔偿是公款的话，那岂不等于是在用纳税人的钱为官员的私人过错买单吗？想这无论是从事件的性质上讲，还是从情理上讲，不仅说不过去，想社会公众对此也是不会答应的！
所以笔者认为，对淮安县委来说，在处理侯继海公车私用而肇事的错误过程中，不仅要对死者家属要有所交代，同时也要对相关赔款的性质，对社会公众，也就是纳税人作出相关说明。总之，不能让社会公众对此事件的处理结果不明不白！因而笔者不得不要问：书记“公车私用”的肇事赔款是哪来的？！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：徐志频)
-- 给编辑写信
