本报讯 南京一市民和公司签约出国做翻译，不想刚出国门就被解聘。市民在国内通过仲裁讨回说法后，又被用人单位以违反劳动纪律在先告上白下区法院。近日，一审法院驳回公司诉讼，支持了市民的请求。
赴非求职被解聘
去年，市民葛某与南京某实业公司签订出国劳务合同，远赴尼日利亚工作两年，担任该公司翻译。双方约定，除了400美元的基本工资外，公司还每月给葛某3000奈拉（约300元人民币）生活费。同时还约定，如一方单方面解除劳动合同不当，应付给对方违约金5000元。
可葛某在尼日利亚工作不到3个月，就遭解聘回国。葛某称，他在境外没领过工资，其家人在他回国前，还向公司交了1.5万元押金保证金。回国后，葛某以公司拖欠工资、单方面解除劳动合同为由，向劳动仲裁部门提出仲裁，除要求公司支付1.35万元工资和5000元违约金外，还要求归还1.5万元押金保证金。之后，葛某的要求得到劳动仲裁部门的支持。
法庭辩论是非
但该公司不服劳动仲裁部门的裁决，将葛某告到白下区法院。据该公司称，葛某在尼日利亚工作期间，经常旷工、迟到，严重违反劳动纪律及公司的规章制度。因此，公司作出解聘决定并不违约；葛某无视劳动纪律，给公司带来损失，也不应领取工资。但葛某随后表示，他在尼日利亚工作时认真负责，并没有违纪。
在庭审中，该公司还向法院提供了一系列证据，包括葛某在境外工作的考勤表、生活费发放表等，但这些来自尼日利亚的证据中，有部分为传真件，且都没经过我国驻该国使领馆的认证。此外，公司向葛某家人收取的1.5万元押金保证金成为双方争议焦点。该公司表示，葛某在境外严重违纪，理应被遣送回国，这1.5万元是公司向其家人收取的机票费用，只是工作人员出具收款凭证时，写成了保证金；但葛某回应，这就是押金理应退还。
法院认为，公司以葛某违纪为由，作出提前终止合同决定，应对葛某的违纪行为承担举证责任，但公司提供的证据来自境外，未经有关部门的认证，不能成为证据。因而，该公司单方面解除劳动合同的行为系违约，应给付违约金和工资，因其同样不能证明1.5万元押金保证金是机票费用，故应退还给葛某。最终，法院支持葛某的诉讼。据悉，该实业公司不服判决，现已向南京中级法院提起上诉。（杨岗）
-- 给编辑写信
