《湘声报》编者按：当事人非罪已无争议，但问题的关键是，对审判机关负有监督权力的检察机关不执行审判机关的判决，其结果竟变得如此暧昧。
今年7月，省政协委员龚英甫、万里、贺刚等联名提交提案，要求对芷江县人民检察院在执法中非法侵吞、挪用私人财产19万元拒不归还，并造成极坏社会影响一事予以督查和严肃处理。大半年过去，此事并没有新的进展。
试卷惹祸
1995年至1999年，芷江县教育局教研室的20余位教师根据有关政策和文件规定，利用业余时间为中小学编写考试题，成卷后交由溆浦二中印刷厂印刷出售，并从厂家领取命题、审题和校对费。
1999年5月5日，芷江县人民检察院根据举报，将代领、代发劳务费的教研室主任舒厚安拘留，对其审讯，并对其家进行了搜查。监禁13天后，舒厚安取保候审。与此同时，教研室副主任李清香也受到传讯审查，并交了1万多元后被放回。
就在舒厚安被采取强制措施后的第二天，芷江县检察院还带着空白拘留证，将正在晓坪开展校验教研活动的其余教研员（老师）一一传讯，要求他们在数小时之内立即交出所领的命题、审题和校对费，否则统统予以拘留。此后，芷江县检察院以涉嫌受贿罪，继而又改为涉嫌贪污罪为由，强制没收教研室20余名教师的19万多元现金。
同年10月21日，芷江县检察院以涉嫌贪污罪对县教育局教研室负责人舒厚安、李清香提起公诉。经芷江县人民法院公开审理，同年11月24日，法院作出判决认为，被告人舒厚安、李清香4年多的行为不是公务行为，从事合法劳动所获得的报酬是正当的、合法的，应予以维护，并宣告被告人舒厚安、李清香无罪。
但是，芷江县检察院不服此判决，于同年12月向怀化市中级人民法院提出抗诉。2000年7月29日，怀化市中级人民法院作出终审裁定，驳回抗诉，维持原判。
对于这一终审裁定，芷江县检察院仍然不服，向湖南省人民检察院申请，由省检察院继续向湖南省高级人民法院抗诉，但是省检察院决定不再抗诉。
19万元的归属疑团
两审法院既然判定教研室负责人无罪，而且他们的劳动所得为合法收入，于是，教研室的其他教师便依法向芷江县检察院提出退还19万元的所谓“赃款”。2000年9月26日，教师们依照《中华人民共和国赔偿法》，向芷江县检察院提出书面赔偿；10月14日，县检察院通知教师们说，已经立案审查赔偿事宜。但是到了12月13日，县检察院却又以要向省高院抗诉为由，中止赔偿申请。
2001年3月14日又有消息说，县检察院重新立案审理赔偿事宜，5月14日听结果。可是至今3年多过去了，“结果”仍然没有出来。
在此期间，芷江县人大代表曾联名要求县检察院退还属于教师们合法收入的19万元，但检察院没有回应。
案由清楚，判决铁定，19万元退还是不退却成了解不开的疑团，其中是何道理？
记者9月上旬在芷江采访期间，县教育局教研室的众多教师一提起此案，特别是19万元的退赔问题，就显得特别激动：这个案子一开始就错了！立案本身就是极不严肃、极不负责的，开始时定“受贿罪”，后因“受贿罪”不能成立，又改为集体私分的“贪污罪”。在办案过程中，检察机关的人把手中的拘留证亮出来，交钱就放人，不交钱就拘留，许多教师知道自己没有错，但被检察院“以钱划线”吓怕了，只好花钱消灾，被迫交出所谓“赃款”。现在，两级法院裁定大家“是利用自身知识优势和业余时间从事劳务行为而获得的劳动报酬”，这种“行为是合法的”，检察院还有什么理由不退还19万元血汗钱？
舒厚安、李清香说，《中华人民共和国赔偿法》第21条规定，赔偿义务机关应当在收到申请之日起两个月内给予赔偿；《中华人民共和国刑事诉讼法》第203条规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或省人民检察院提出申诉，但不能停止判决裁定的执行。对于这些法律条文，作为司法机关的芷江县检察院不会不知道，却为什么一再借口“抗诉”拒不执行早已产生法律效力的终审裁定呢？而且在2001年3月以后，省检察院决定不再抗诉，芷江县检察院连一个“借口”都没有了，仍然拒不执行判决。办这桩错案的时候不遗余力，为什么？因为有19万元；纠正错案的时候装聋作哑，为什么？还是因为19万元！舒厚安、李清香说，为钱办案，办案为钱，就是他们的目的。
“非罪”与“错”
在芷江县人民法院，主管刑事庭的杨副院长在接受记者采访时，对这个非常敏感的“钱”案显得很无奈：我们的判决早已生效，执行不了，我们没有办法，即使当事人申请强制执行也非常难办。原因很简单，检察院不仅是公诉机关，还是监督机关，对法院负有监督权力的检察院不执行法院的判决，法院不可能再来监督检察院。
法院对司法监督机关不执行判决徒唤奈何，那么谁来监督这个“监督机关”呢？
在芷江县政法委，记者采访了两位负责人。滕书记说，他是在2002年9月才就任现职的，这个案子“我们没有专门听过汇报”，“到现在为止，到底怎么样，不清楚”。但他与曾担任过县检察院副检察长的曾副书记一致认为：尽管这个案子的罪与非罪的问题，各方都无争议，但非罪不等于没错。
而且，曾副书记的态度很明朗：法院认为19万元是“合法收入”，我认为不是合法收入，钱没有交财务入帐，就私分了，怎么叫合法收入？滕书记说：法院只能判罪与非罪，不能判错与不错，如果把这笔钱返回教育局，教育局再返回教师，这才叫合法收入。
在县政法委，与县检察院负责人联系好了采访事宜，但是当记者来到县检察院，却吃了闭门羹。
记者来到怀化市政法委，副书记肖来青和监察室负责人周乐华接受了记者的采访。他们同意罪与非罪的界线说，这以法院的判决为准。现在争论的焦点是，舒、李等人的19万元收入是不是合法收入，19万元究竟该给谁？他们表示，最终结果尚待时日，因为他们“至今还没有调齐所有案卷”，只能对案卷仔细研究分析之后，才能给出定论。他们再三强调，此案不能再拖了，至迟9月底，就会水落石出。这样说来，9月底就是最后期限。
9月中旬，记者接到怀化市政法委副书记肖来青的电话说，他们已将此案汇报给市委常委会，引起常委们的高度重视。他同时转达了市委常委、市政法委书记陈善美的意见，此案一定在市委的监督下依法办理，并欢迎新闻界对此案作进一步的舆论监督。
转自搜狐
-- 给编辑写信
