日前，北京市发展改革委就北京地区故宫博物院、长城等6个世界文化遗产游览参观点申请调整门票价格一事举行听证会。根据调整方案，故宫门票价格淡季由每张40元调整为80元、旺季由每张60元调整为100元；颐和园门票价格淡季由每张20元调整为60元、旺季由每张30元调整为80元。
想怎么涨？
（具体方案见右图）
除定陵和长陵调价幅度较小外，其余各处景点门票价格上调幅度都比较大，有的超过一倍。同时，6处景点在报告中都针对北京人和老年人提出了相应的优惠措施。如：北京当地人晨练、休闲相对较多的天坛公园和颐和园公园就提出要控制年、月票价格，降低对北京人特别是附近居民的影响。
为何要涨？
景点提出的理由是：
1、体现世界文化遗产的价值
2、弥补保护资金缺口
3、限制超负荷的参观客流
4、现行门票价格水平普遍低于国内同类景点门票价格
涨多少合适？
听证代表：基本认可涨价，但对涨幅有分歧。
外地游客：“就在故宫门口张望了一会，最后还是没进去，因为门票太贵了。”
增加收入怎么用？
听证代表要求：
要加强对门票收入使用的审计与监督，完善财务管理，确保门票收入真正用在文化遗产的保护与管理上。
进一步加强内部管理，提升服务水平。
强化对下一代的教育功能。
政府该为保护世遗买单——“世界文化遗产应该保护，但是要拿老百姓的钱吗？这本是政府该管的事。”
不能把低收入人群拒之门外——“如果通过涨价限制客流这条理由成立的话，其实剥夺的是低收入人群参观文化遗产的权利！文化遗产不是商品，用“涨价体现价值”做为涨价理由不能服众！”“六大景点涨价，他们想过农民吗？100元可相当于有的农民半年的生活费呀。说外地的门票比北京的贵，那国外有的景点还免费呢，为什么就不比了？”
世遗的门票够高收入够多了——“故宫高峰时日接待流量是1．25万人，这个数乘以门票价60元，我算不出来一天收入是多少？如果看看这些景点的工作人员的工资、奖金以及福利，就知道那些门票的钱到哪里去了，为什么总叫着没钱保护文物？”
故宫是全国人民的故宫——“保护文物古迹的最佳办法是限制参观人数，而不是提高门票价格，涨价的目的很可能是为了创收肥己。况且北京是全国人民的首都，故宫是全国人民的故宫，怎么能北京市发改委说了就算呢？否则北京的建设就不要再花全国的一分钱了。”
要求审计署对各景点进行审计——“维护费用不够是谎言！故宫、八达岭长城、颐和园每个景点每年仅门票收入就达数亿，还不包括非常可观的藏品纪念品收益。所以才有故宫花几千万买一幅画的“壮举”。强烈要求审计署对各个景点进行审计！”
要涨也得保证钱用在实处——“要涨可以，涨了就要真正启动监督制度，设置公告栏，涨来的钱要明示。做不到就不要涨！”
代表观点之一：门票涨价不能搞“一刀切”，涨幅不宜过高，“园中园”更不应跟风
中国人民大学后勤集团的黎玖高认为，对北京六大景点调价，消费者应持理性态度。涨价可以，但要给消费者一个适当而合理的理由，适度微调可以，但调整幅度不宜太高。调整应充分论证，比如六大景点的涨价哪些可以哪些不可以，应有所区别，而不是“一刀切”。颐和园门票涨价了，那么“园中园”的票价会不会涨，可惜这一问题在论证会上并未提及。
代表观点之二：应对六大景点的预结算报告进行审计，听证会程序有待改进
黎玖高指出，听证会代表所看到的六大景点连续三年的预结算报告并未进行过审计，这是不应该的。如何保持合理价格水平，实现景点效益的最大化是一个大课题，不是几位专家的意见、一次听证会就能决定的。
代表观点之三：我国不宜和国外盲目攀比。“涨价是大趋势，不如早点涨”
龚建支持涨价的理由是：针对有读者质疑的国外有些景点不收门票的规定，中国不能盲目和国外攀比。六大景点的建筑基本上是木结构的，维修频繁，费用高，这和欧洲的建筑材料大不一样。这样考虑，长城的门票涨价幅度不应该同其他景点一样高。
代表观点之四：六大景点工作人员收入问题不能一概而论，门票收入增加要加大监督力度
刘畅向记者透露，根据听证会上提供的材料，北京六大景点职工平均年收入在22000元左右。故宫相对高些，在28000—30000元之间。“我也在听证会上问过为何这么高，有人回答说他们退休人员多，负担重，而临时工的工资不高，这是平均值。”刘畅建议，门票涨价后，应该建立一个有效的监督机制，“保证收入用在正地方。”
代表观点之五：代表结构不合理，有的代表并未进行市场调研，只代表个人发言
对于读者普遍质疑的代表构成情况，黎玖高认为代表结构不合理，没有外地代表，不能全面代表民意，“毕竟六大景点不只属于北京。”
-- 给编辑写信
