本报记者 刘春
12月16日，通用大宇汽车和技术公司正式提起诉讼，起诉安徽芜湖奇瑞汽车有限公司违反中国的反不正当竞争法。记者获悉上海市第二中级人民法院已正式受理此案。与此同时，通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞ＱＱ车的外观设计专利无效。
今年9月6日，在国务院新闻办召开的记者招待会上，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张志刚公开表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”当时张的建议是，双方可以通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。如今来看，“调节的机制”显然未能奏效，诉讼程序的启动意味着这起时下颇具代表性的知识产权纠纷远未尘埃落定。
通用大宇为何诉讼
位于韩国仁川的通用大宇称：奇瑞的ＱＱ车与以大宇微车Ｍａｔｉｚ为基础的雪佛兰Ｓｐａｒｋ车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业、位于广西的上汽通用五菱汽车股份有限公司签署《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰Ｓｐａｒｋ。
在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产ＱＱ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。
而在向中国国家知识产权局专利复审委员会提出的申请中，通用大宇称，在奇瑞申请ＱＱ外观专利之前，Ｍａｔｉｚ就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Ｍａｔｉｚ的设计特点。
通用大宇汽车和技术公司首席法律顾问黄德坚告诉记者，Ｍａｔｉｚ的开发投入了高达数亿美金和成千上万个小时的人工用以产品的设计、制造和测试。上汽通用五菱以及其本地的供应商在这款产品的本地生产和销售方面同样投资巨大。“因此我们有责任保护我们公司和我们技术受让方上汽通用五菱的合法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。”
目前，上汽通用五菱在中国有4300余名员工、100多家Ｓｐａｒｋ供应商和将近100家Ｓｐａｒｋ在中国的经销商。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩认为，奇瑞的侵权行为也已影响到这些群体的利益。
令人棘手的纠纷
通用大宇方面并没有对记者透露这次诉讼中已掌握了哪些关键证据，尽管此前曾被知识产权局认为是“缺乏证据”，但可以看出通用大宇一直没有放弃过解决这起纠纷的决心。
根据记者掌握的情况，Ｍａｔｉｚ是原韩国大宇公司历时2年半设计和研发的微车产品。1998年Ｍａｔｉｚ第一代产品上市，2000年8月，在原有车型基础上第二代Ｍａｔｉｚ诞生。累计全球销量已经超过130万辆。
2002年10月，通用汽车、铃木汽车公司、上海汽车工业（集团）总公司和韩国发展银行收购部分韩国大宇资产并成立通用大宇，所有关于Ｍａｔｉｚ的技术及其他相关权利，合法转由通用大宇继受。2003年，通用汽车在华合资企业上汽通用五菱与通用大宇签署技术转让协议，在中国市场推出以Ｍａｔｉｚ第二代为基础的雪佛兰Ｓｐａｒｋ。
然而2003年夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰ＳＰＡＲＫ之时，2003年6月，奇瑞抢先推出了定价4．98万元、外型颇似ＳＰＡＲＫ的微型轿车ＱＱ。2003年12月，ＳＰＡＲＫ终于面市，因主要以ＫＤ件组装，ＳＰＡＲＫ成本近万美元，因此当时该车手动挡售价高达6．18万元、自动挡售价7．28万元，巨大的价格差距也终究造成了两者在其后市场上不同的际遇。
其实早在2003年4月上海国际汽车展，五菱雪佛兰ＳＰＡＲＫ正式亮相之际。此前已做足宣传的奇瑞ＱＱ却未露面，种种风声就已经令通用大宇方面疑窦丛生。就在此时，通用大宇开始委托专业机构对此进行了深入的调查和分析。
按照通用大宇方面的说法，调查结果表明这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。调查结果还表明，Ｍａｔｉｚ和ＱＱ车上的绝大多数零部件具有可互换性。而任何有关Ｍａｔｉｚ的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。
但是通用大宇方面的调查结论并没能转化称他们期望的结果，“在过去一年左右的时间里，在中国政府的协助下我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。”黄德坚表示，这使得通用大宇只能选择司法途径的方式来解决问题。
面对通用大宇的诉讼，奇瑞方面显得相当低调，上周五下午奇瑞公司公关部万锐在接受记者采访时表示奇瑞已经着手应诉。“国家知识产权局都已经下了结论，他们要起诉的话我们也没有办法，只能是按照法律程序走了。”对于官司可能出现的结果，万锐表示既然已经进入法律程序就难以轻下结论。
但是在近一年来，对于ＱＱ的设计，奇瑞在不同场合均宣称，“奇瑞拥有包括整车外形在内经过国家认可的24项专利，拥有完全的知识产权。我们设计时主要依靠自己的力量，并从国际资源中吸取了一些优点。”
其间的一个细节是，在有关部门的干涉下，奇瑞曾被迫对ＱＱ进行了三次安全碰撞测试：第一次在天津的国家实验室，ＱＱ通过了碰撞测试，通用没有承认；第二次又从奇瑞的生产线上随机抽取了一辆ＱＱ，发改委监督再测试，通用仍然拒绝承认；随后，奇瑞又做了第三次碰撞测试。三次测试，奇瑞耗资上百万元人民币。
时至今日，业内人士认为，通用大宇的软肋就在于对于拿不出足够证据来证明奇瑞侵权。因此导致尽管调查时间已久持续一年多，却仍被有关部门认为是停留在“怀疑”阶段。
因此本次诉讼的关键之处在于，通用大宇到底能拿出什么新的有力证据来做为自己的“杀手锏”。
复杂的背景
跳出来看，这起事件发展到今天这一步，绝非单纯两个车型之间的纠纷，而是有着相对复杂的背景。
在中国最具潜力的轿车市场，随着几天前“荣御”的登场亮相，通用在华布局已经接近完成，凯迪拉克ＣＴＳ、荣御、君威、凯越、ＨＲＶ、赛欧、ＳＰＡＲＫ这些车型已经均匀的分布在各个价格区间，形成了一个有梯次的“矩阵”。
纵观上述车型，ＳＰＡＲＫ无疑是目前最让通用放心不下的一个，而奇瑞ＱＱ与双环来宝，通田阁萝这些“涉嫌抄袭”的车型的最大不同就是，只有它对所谓的“原型”产品形成了巨大的威胁。按照今年1－10月份的销量统计，ＳＰＡＲＫ共售出7264台，而ＱＱ则售出39760台，“如果没有ＱＱ，ＳＰＡＲＫ决不至于到如此地步。”一位ＳＰＡＲＫ的经销商这样记者说。
而最近随着ＳＰＡＲＫ1．0的上市，国产化率的提高，价格的下降，种种迹象都在显示ＳＰＡＲＫ正在图谋“反攻”。记者从知情人士处获悉，上汽通用五菱在北京正在酝酿对ＳＰＡＲＫ销售渠道做出重大变革。加之国家对小排量轿车的政策开始由限制转为鼓励，在这样的动向之下，通用大宇走上法庭也许无法保证结果，但利用此事件的影响对市场进行消费心理上的“拨乱反正”，很难说不是其用意之一。
另一个层面上，在ＷＴＯ的宏大背景之下，这起诉讼将考验中国政府应对涉外知识产权纠纷的能力。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩表示“年中颁布的新《汽车产业发展政策》指出汽车等生产企业要重视知识产权保护，并明确禁止侵犯知识产权的产品流入市场。我们相信中国政府在保护国内外企业的知识产权及其他合法权益方面的承诺。”
分析人士认为，近一时期，外国尤其是欧美国家和企业对中国知识产权状况一直颇多指责。而鉴于通用与奇瑞在国内外的巨大影响力，这起官司无疑将引起更多关注而绝非仅限于汽车领域。
-- 给编辑写信
