谨防被跨国公司“被动锁定”

　　跨国公司在中国的负面影响逐渐浮出水面——“每年上千亿财富流向国外，让出市场并没换来技术优势，垄断的态势日趋明显”（1月31日《中华工商时报》）。这一报道让人倒吸一口凉气，联想起最近沸沸扬扬的“54家跨国公司联名上书反对统一内外企所得税”的消息，不由使人想到：也许，我们已经被跨国公司“被动锁定”！

　　“锁定”在经济学上的含义是指因为初始条件以及某些偶然的因素，使制度变迁走上了恶性循环的轨道，最后被定格在低效率状态而难以自拔。这其中有自我锁定的，比如人们常说的“越生越穷，越穷越生”；而那些陷入“传销”、“非法集资”等活动中的人，则属于“被动锁定”。

　　从报道中披露的情况看，至少是在汽车工业方面，我们被“被动锁定”的苗头已经可以看得较为明显：跨国公司通过给外方产品的“生产许可权”这一“甜头”，使中国的民族汽车工业几乎全部被“收编”参与合资。但是，由于在“合资企业”中，外方完全主导了“产品设计确认权”，为了避免对外方母公司的利益构成冲击，“合资企业”根本就没有能力进行“研发”和“创新”。在这个过程中，中国的汽车市场迅速被合资品牌和外国品牌所占领，原国有企业中的研发力量烟消云散。“被动锁定”的后果是：如果没有外方赋予的“生产许可权”，中国的汽车工业就会瘫痪；但如果继续依赖“生产许可权”来维持，则必然是绝大部分利润被汇往国外，中国人只能按外国人的图纸干活，挣一点血汗钱，难有出头之日。

　　一个国家或者一个地区，如果沦为“被动锁定”，最后的结果必然是一步步走上依附型的发展道路，造成严重的经济和社会问题，拉美国家的历史就是明证。

　　中国还有多少行业、多少地区将要被“锁定”？当我们在为跨国公司慷慨允诺的各种“好处”雀跃时，要不要冷静地想一想其中潜在的凶险？这些问题值得我们认真思考。被国内许多经济学家奉为偶像的弗里德曼曾经直言不讳地说，他之所以获得诺贝尔奖，就在于他证明了一条公理：天下没有免费的午餐！我们在和跨国公司打交道时，真应该把这句话当成座右铭。郭松民（北京）