新华网北京3月10日电（记者 陈二厚代群胡作华）海南省一个号称“环保酒精厂”的企业，开工3年多时间，因严重空气污染与水污染，导致驻地附近3个自然村人口死亡率增长1.3倍，癌症死亡率增长了3.5倍。而事后调查发现，这个本不该“出生”的项目，却经过专家三次论证、有关部门严格批准立项的。

　　全国人大代表、安徽医科大学附属医院整形外科主任汪春兰提出，国家应该建立规范的专家论证制度，不能让专家论证成为“无责论证”。

　　汪春兰说，不规范的专家论证必然成为个别利益部门的“技术托儿”，一些不该上马的项目堂而皇之地诞生了。从常理上说，为此项目论证的专家有不可推卸的责任。但是，有关“专家论证”的现行法律法规是否存在？是否能够追究他们的责任？目前看还是一笔糊涂账。

　　汪春兰代表说，目前很多省级政府规定：凡是上报省政府决策的重大事项，须附有专家咨询论证意见，否则不能进入决策程序。但事实上，一些地方专家论证的怪现象层出不穷。

　　——“专家论证”成“领导论证”。某市拟投资1个多亿建一座堆肥工艺超前的垃圾处理厂，项目专家论证时，来的多数是该市的官员：发改委主任、环保局长、规划局长，结果论证顺利通过，但工厂建成后，没有运行一天，只能废弃。“专家论证”如果变成“领导论证”，“专家”意见当然就是“领导”意见了。

　　——“专家论证”成“小圈子”论证。一个项目，多数专家认为不可行，但随后召开的专家论证会却顺利通过，而且出席论证会的也确实都是专家，为什么？因为持不同意见的专家都没被邀请。

　　汪春兰代表建议，国家应该建立规范的专家论证制度，具体可以从三个方面着手：

　　一、专家选拔制度化。必须建立一个完善的专家选拔机制，建立专家库。如此，专家论证才能真正反应专家的意见。

　　二、专家论证独立性制度化。国家可以委托一大批高水平、相对稳定的社会咨询评估机构，承担具体的评估论证工作。这些机构和决策者没有利害关系，与决策项目本身也没有利益关系，可以杜绝领导意志或其他人为因素干扰，提供更加客观公正的“专家乱证”。

　　三、专家论证责任制度化。强化专家论证的责任心，提高论证质量，就需建立和完善有关责任制度。建立专家论证责任制度是对专家的制约，有了这项制约，专家们将会提出有利于国家和社会的论证意见，而不会成为“无责论证”。（完）（来源：新华网）