日前,重庆开县农民金有树病死家中的新闻经媒体报道渲染之后,在社会上引起了强烈的反响。金有树只是一个普通的农民,如果仅仅如此的话,类似金有树这样的因无力支付医药费而病死家中的可谓数不胜数,决然形不成如今这个舆论汹涌之势。金有树虽然普通,但却有着不普通的经历:去年10月23日,他曾经毫不犹豫地从池塘中勇救失事中巴中的19条生命,之后悄然离去。然而因在水中浸泡过久,“诱发了肺气肿和肺癌”,金有树不得不住院治疗。在举债4.8万元之后,金有树提笔向开县县长及有关部门写了封求助信:“我救了19人的生命,现在求领导救我的命。”然而信如泥牛入海。另据媒体报道,金有树冷清下葬,“19名被救者无一到场”。(见3月12日、13日《重庆晨报》)。
网络是民意最感性、最集中的聚合场所,尽管这种民意,也会有偏颇之处。以新浪网为例,针对这条新闻而唾骂开县官僚、痛责世风沦丧的评论,可用“沸腾”来形容。开县的官僚缺乏对英雄的人文关怀自然应被唾骂,不过,以我个人的猜度,他们内心真实的想法,可能会检讨自己对这一事件缺乏足够的敏感而导致目前的“被动”。我以为,更值得注意的,是这样一个残酷的现实,但却是媒体有意无意予以回避的:对金有树这样的农民“病死家中”,在当前的医疗体制和农民福利寡薄的情势下,开县政府又能够怎样呢?
不错,金有树是一个英雄,一个和那个在温州救人感动中国的河南民工李学生一样,值得世人尊敬的英雄。只是李学生的壮烈更容易引起人们的注意和敬仰,而金有树的“全身而退”没有引起媒体的足够敏感而已。假如媒体当初轰轰烈烈地报道,开县领导自然会高度重视、全力以赴以至于不惜代价地“塑造典型”,那么金有树的命运可能就是另一番模样了。但这毕竟不是常态,金有树是个农民,一个农民在当下“有钱生,没钱死”的必然的命运,金有树没能逃脱,也不是什么奇怪的事情。他向县长及有关部门求救,在我看来是一个农民没有办法之后所能想到的“最后一根稻草”。假如金有树因此而获得解救的话,客观上可能会掩盖了严重的现实问题:是不是只有用道德去交换,才能换得自己一命?英雄毕竟只能是少数人,而更多的不可能成为英雄的农民,就只能“病死家中”?这才是值得社会为之探讨的大问题。
有资料显示,农村有32%的婴儿是在家出生的,有78.6%的人口是在家死亡的。而政府卫生资源的投放主要集中在城市,占全国近70%的农村人口,卫生费用只占卫生总费用的33%。农民在长期的剪刀差下,作出了巨大的牺牲。收入极低,农民可以听天由命,可以以最低的标准维持生计,但随着医疗体制的“市场化”和“产业化”,农民生病住院却没有城里人所享有的医保,必须直面高昂的医疗价格。这时候,天是由不得农民的命的,等死是一种残酷而常见的事实了。这是怎样的一种令人扼腕的社会不公啊!
让农民好好地生活固然重要,而让农民能够好好地活着,则更重要。好在这一问题,已经引起了高层的重视。温家宝总理在本届两会的政府工作报告中指出,要切实把医疗卫生工作的重点放在农村,加强农村卫生基础设施和卫生队伍建设,推进新型农村合作医疗制度试点,探索建立医疗救助制度。对于农民来说,这是最大的福音。
肖余恨,知名时事评论员。