新华网消息 新加坡《联合早报》16日发表韦弦的题为“美国真反对‘反分裂法’吗？”一文，对美国对中国《反分裂国家法》的态度进行了分析。文章认为遏制“急独”是美中的共同点，并且台湾问题并非中美关系的全部，美国的关注点在于保持合作，不让台湾问题影响中美合作。因此美国对于中国制定“反分裂法”，其实质态度不是反对，而是默许，甚至是支持。

　　在与中美关系和台海局势有关的重大问题上，美国政府必定都要迅速表态。在中国制定《反分裂国家法》的问题上，也毫不例外。

　　许多论者以为，美国是反对“反分裂法”的，其最近的一些言论也表明了美国想继续遏制中国。但事实不见得如此。

　　从3月8日开始，白宫发言人、美国国务院发言人以及负责东亚和太平洋事务的国务院官员、美军太平洋司令和国务卿，先后就“反分裂法”发表看法。大致内容包括：对该法表示不安，认为立法是个错误，与海峡两岸最近关系回暖的趋势不相符；该法对解决台湾问题没有帮助，很明显是在提升紧张；呼吁中国重新考虑这项法案。

　　通过这些表态，我们可以得出几点结论。

　　第一，美国官员的表态没有太多实质性内容，大多是不痛不痒地做点样子。他们的用词都很克制，留有余地，给中美关系留下了足够的转圜空间。

　　第二，这些表态力度不大，基本没有涉及美国应对的方式，尤其是在军事、安全领域可能采取的对应行动。

　　第三，凡是中美关系或在台湾问题上出现重大问题，美国总统出面表态是必不可少的。但这一次，布什总统罕见地保持沉默，没有出声。我们可以回忆一下，当陈水扁提出公投制宪的时候，布什曾一而再、再而三地表示反对。

　　所以，笔者以为，对于中国制定“反分裂法”，美国的实质态度不是反对，而是默许，甚至是支持。

　　遏制急独是共同点

　　笔者一直认为，中美关系是当今世界舞台上重要的战略关系之一。考察中美关系中的各种事端，都要用战略的眼光。

　　在制定“反分裂法”的问题上，美国的表态和中国官员作出的反应，其实都是心照不宣的默契行动。中国心知肚明的是，美国并不真正反对。为什么这么说呢？

　　首先，在台湾问题上，美国最近两年对形势的判断有所变化，工作重点有所转移。过去，美国一直担心中国武力收复台湾，片面改变台海现状，所以战略重点是防止中国的统一行动。

　　但最近两年，美国人意识到，真正的麻烦是来自台湾，来自陈水扁。美国人已经很清楚，中国大陆在未来几十年的最大任务，就是抓紧时间发展自己，并不急于完成统一。过去，中国一直以为美国人最希望维持台湾不统不独，后来发现自己也希望维持现状。所以，只要有一丝和平的希望，中国大陆都不会使用战争手段。

　　而台湾最近几年表现得急于独立，挑战大陆和美国的底线。由于中国大陆的发展壮大，岛内台独势力的确有紧迫感，担心越来越容易被统一，越来越难以独立。

　　鉴于这种判断，美国最近两年的工作重点是控制“急独”，而“反分裂法”恰恰是要遏制这种“急独”倾向和行动，不仅不会改变台海现状，反而有利于维持现状。这也符合美国的利益。

　　并非中美关系的全部

　　其次，从中美关系大局看，合作是主流，也是发展方向。本月20日，国务卿赖斯即将到访北京。如果美国真的认为“反分裂法”对两岸关系和中美关系有很大损害，赖斯完全有理由取消这次访问。而北京方面完全有理由相信，赖斯到访本身即表明美国对台湾“急独”的担心态度。

　　再看赖斯出访前接受媒体访问时发表的言论。她说，中国目前在国际政治中是一股上升的力量，既具有健康的层面，也有令人困扰的层面。中国会在国际事务中扮演什么角色，现在要做出结论还太早。而必须做的是，采取适当的政策，协助中国成为建设性力量，而减少中国成为毁灭性力量的可能性。赖斯还谈到中美之间在反恐、朝核问题上的合作等事务。

　　通过赖斯的话，我们可以清楚地看到，美国人越来越多地从战略层面关注和处理中美关系。

　　第一，台湾问题只是中美之间的事务之一，不是双边关系的全部。美国的关注点在于保持合作，不让台湾问题影响中美合作。在这一点上，可以说两国是不谋而合的。

　　第二，美国希望双边合作成为中美关系中的主导模式，因为它已充分认识到中国力量上升的意义，包括国际意义和对美国的意义。这使得美国越来越重视与中国的战略关系和战略合作。

　　第三，美国认为，中国融入国际社会最符合美国的利益。为此，美国要充分展现与中国合作的意愿，而对于比较担心问题，如军力、台海、经济等，美国人渐渐意识到谈判和沟通是最好的处理方式。遏制的效果不明显，而且美国人也越来越不愿意用了。

　　所以，我们可以看到，即使制定了“反分裂法”，赖斯还是要到北京。她在北京不可避免地还会谈到“反分裂法”，但会以双方都可以接受的方式。