从上世纪90年代前的免费，到此后的200元/学年的象征性收费，再到如今动辄5000元/学年以上的高收费，中国高校学费于短短15年间上涨了25倍之多。因为缴不起过高的学费，中国各地每年都会有一大批学生上不起大学，甚至还因此引发各类家庭悲剧。

　　在今年各地的“两会”期间，代表们纷纷递交有关高校收费改革的提案。可以说，目前高校学费过高几乎已为全民共愤。在中国社会转型之时，高校收费制度改革显得有些力不从心。人们不断质疑：高校收费何以如此之高？我们到底是在向谁看齐？

　　高校收费的“模糊原则”

　　投资于高等教育，对个人和国家其实是双赢的事情。北京大学高教研究所对1996年的有关抽样数据的研究发现：平均每接受一年高等教育即可使中国劳动者收入水平提高6%以上。按照这一理论，个人作为接受高等教育的受益者，因此适当地承担一部分教育费用是理所当然的。而关键则在于，个人承担费用的“度”是否合理。

　　目前，中国高校学生的学费每年大约是5000元上下，占高校经费的25%左右——这一比例在国际上是相当高了。

　　美国纽约州立大学一个课题组曾经收集了9个国家1997-1998年度学生和家庭承担的高等教育成本额。在公立学校里，从绝对值看是美国处于首位，达到4000美元(2000年后美国的学费虽也有所增长，但其年平均增幅一般小于6%)，而同期的中国高校学费的绝对值基本维持在5000元人民币。如果按购买力平价1美元=1元计算(因为一个国民在接受本国的教育时，他购买的是本国的服务)，中国高校学费显然已经超过了美国。

　　但另一方面，中国政府对于教育的经费支持却少了许多。世界银行一份年度报告显示，1998年世界各国“公共教育经费占GDP的比重”平均为4.8%，高收入国家为5.7%(美国为7%)，中等收入国家为4.9%，低收入国家这一比重为4%。中国的这一比重比世界上低收入国家的平均水平还要低，直到2003年也只占到GDP的3.19%。

　　早在1993年中共中央和国务院联合发布的《中国教育改革和发展纲要》中就已经有所承诺，要在2000年实现国家财政性教育经费占国民生产总值4%的目标。但事实是：国家投入严重不足，经费资源远远赶不上高校规模的扩大。因此从表面上看，近年来高校学费收取水涨船高，也确有不得已的苦衷。

　　关于目前国家高校收费的有关政策，国家教育部曾经公开阐述了三条原则：第一，坚持收费是对高校办学经费不足的一种补充，中国公办普通高校的投资主体仍然是政府，不允许以收费来代替政府的投入；第二，承受原则，一定要考虑到社会、学生家长和个人的承受能力，不允许把标准定得过高；第三，允许不同地方之间、不同高校之间、同一高校内不同专业之间，在收费标准上有所差别。但是由于这三条原则的弹性太大，结果被民间人士称为“模糊原则”。在执行上，各个高校也各有理解，收费标准和项目也可以根据实际情况进行调节，甚至可以借调节名义小捞一把。

　　并且，对教育经费的需求还在日益增加。《北京大学教育经济研究所简报》刊登的一个研究报告认为：到2010年时，我国教育经费总需求将达到12300亿元，占GDP的6.8%；教育的财政性资金需求达到8200亿，占GDP的4.5%。到2020年时，教育经费总需求将达到31300亿元，占GDP的8.6%；教育的财政性资金需求达到18500亿，占GDP的5.1%。也就是说，高校收费的标准还有可能提高到一个新的层次。

　　收费改革“摸石头过河”

　　中国高校收费过高已经成为一个不争的事实。但在美国教育经济学家H.R. Bowen看来，高校学费上涨是必然的。根据他提出的成本收入决定论，高等学校不是成本约束型组织，学校教育成本倾向于不断增长，学费也将不断增长。从1993年到2003年的10年间，美国四年制大学所需费用提高了38%，可是中等家庭的收入仅增加了10%。不过，在38%与10%的巨大差距之间，美国人似乎应付裕如，他们依然可以较为轻松地接受到适合自己的高等教育。

　　美国高校采取各种方法来减轻学生的经济负担。公立大学主要依靠政府的拨款，每年占到学校经费来源的55%。这些高校为学生提供各种经济优惠和金钱资助，某些州立大学为了留住本地优秀生源，给本地学生的上学优惠甚至近乎免费。政府也会以低息贷款给那些贫困的学生。

　　不过就是在美国那样一个贷款回收机制较为有效和完善的国家，学生贷款偿还问题仍然未能解决好，过度的债务负担和违约率成为普遍现象。一位经济学家说，“学生贷款的违约者在过去几年里成为华盛顿面临的一个重要问题，因为他们每年要花掉联邦政府15亿美元。”如前所述，这一现象也逐渐在中国上演。

　　美国私立大学无法享受到国有大学的待遇，他们经济来源主要是高昂的学费和社会募捐。私立大学中有众多名牌大学，这些名牌大学自然不会降低自己的学费。如果学生想进入这样的高校深造，就必须有足够的经济实力，或者能争取到学校的奖学金和补助。而且每个私立大学都建有自己的筹款机构，由专职人员来执行，接受各地的捐赠。

　　在中国，各高校也开始尝试通过向社会募捐提高办学经费。其中采用最多的方式便是借校庆广发请柬，向校友发出募捐号召，但效果并不明显。对处于成长期的各高校来说，只是杯水车薪。目前，中国高校收费方式和日本最为接近。

　　日本大学分国立、公立和私立，前两者的收费方式基本相同，学费全国统一金额。国立大学的收费大约在744200日元(约5.7万元人民币)左右，公立大学维持在844943日元(约6.5万元人民币)上下，私立大学则远远高于二者。国立大学的奖学金多，甚至对学习优秀者予以全免。中国一些大学实施的办法与此相似，对于那些高考成绩优秀的学生，也会免除学费或进行经济上奖励。

　　为了让本国学生有能力读完大学，日本也允许学生贷款。贷款通常由准官方机构——日本育英奖学金基金会负责发放，贷款形式主要以商业抵押贷款为主，需要学生毕业后定期定额偿还。贷款分为无息贷款和有息贷款两种，无息贷款针对在高中以上(含高中)教育机构就读但家庭经济拮据的学生。而现在中国各高校也允许贷款，由具有国有性质的银行发放贷款，毕业后在一定期限内偿还完毕。

　　但由于国内高校收费越来越高，促使更多的学生从入学第一年起，就开始向银行申请贷款。伴随着贷款人数的增多，如何控制贷款风险的问题逐渐凸现出来。虽然政府下大决心进行教育制度改革，可是究竟何种模式适合我国，未来的高校收费朝什么方向发展，有关部门似乎还没有一个明确的目标。

　　　部分欧美国家高校收费情况

　　德 国

　　德国的高等教育由国家买单，学生只要背个书包就可以进入高校学习。不过德国政府也为此背负了沉重的教育包袱——很多德国学生到毕业年龄时，却迟迟不肯毕业(因为毕业即是失业)，躲在高校不愿走向社会。德国政府曾试图出台一些政策，打算向学生收点钱，结果引来全社会一片嘘声。议案讨论了近十年时间，仍然意见不一，难以启动。

　　和德国人一样享受免费教育的还有挪威、芬兰、瑞典和丹麦等国家。

　　葡萄牙

　　欧洲有些国家的高等教育虽然没有免费，需要向学生收取学费，但只是收取象征性的低额学费。比如葡萄牙大学生一年的学费，就只相当于本国最低月工资，为300多欧元(约3000元人民币)。即使最贵时也不会超过1000欧元。而且国家还会考虑到学生家庭方面的情况，进行适当减免。

　　奥地利、比利时、爱尔兰等国也属此列。

　　英 国

　　欧洲大部分国家的高校免费或低额收费，但英国是个例外。英国是欧洲高校收费最高的国家，每年学费达到3000英镑(约4.5万人民币)。好在英国学生几乎都能从国家那里申请到学业贷款，通过贷款来资助自己完成学业。学生毕业以后，当收入达到一定程度时，就可以每年归还一部分贷款，最长年限可以到25年。

　　英国人通过这种方式来完成自己的大学使命，可以轻松地归还贷款。相比之下，中国大学生由于受到短期合同的限制，还贷显得压力重重。

　　美 国

　　美国大约有3000多所高等院校，分四种类型：社区学院、四年制学院、大学和专门学院。不过收费还是按照私立、公立来区分，私立大学的学费往往高于公立大学(美国的私立大学实力和名气往往胜于国家办的学校)。

　　目前，美国公立大学的平均学费每年是4694美元，二年制社区大学的平均学费每年1905美元，而私立大学的平均学费已达到每年19710美元。上述费用中还没有将住宿费和伙食费计算在内，如果将这些杂费计算在内，一名美国私立大学的学生每年花费平均为26864美元，公立大学学生的平均花费为每年10636美元。据相关人士分析，美国的一个富裕家庭要将每年收入的5%到6%投入在子女的大学教育上，而较贫穷的家庭则要将每年收入的71%用作子女高等教育。本刊记者 秦俊勇 报道