夏沃案自开审以来，吸引了美国各界的广泛关注，也引发了激烈的争论。争论的焦点主要集中在以下三点：

　　其一，国会和政府该不该介入司法活动。按照美国三权分立的原则，国会和政府是没有权力干预法院的司法活动的。参议院多数党领袖比尔·弗里斯特也承认，国会介入司法以前是很少见的。在夏沃案审理过程中，佛州法院曾多次受到佛州政府、国会的干预，这次参议院通过法案，企图借助联邦法院来达到阻止对夏沃实施安乐死的目的，则是国会和白宫介入法院司法过程的顶点。

　　其二，是否该对夏沃实施安乐死。夏沃的丈夫迈克尔说，夏沃在出事前曾告诉他，不愿意在永久性植物人状态下活下去；而医生早就确定夏沃已处于“永久性植物人”状态，因此佛州法院支持了夏沃丈夫的请求。但是主张维持夏沃生命的共和党议员说，夏沃并不是像她丈夫所说的那样处于不可救药的状态。众议院发言人丹尼斯·哈斯特说：“我们听到很多接近夏沃的人动情地说，夏沃的的确确还活着。她会笑、会哭，还会向身边的人表达善意。”

　　一些共和党议员甚至怀疑夏沃丈夫的动机，认为他打心眼里不愿意再看到妻子。

　　其三，共和党议员如此热衷夏沃案，背后是否有政治动机。针对总统布什的兄弟杰布·布什多次干预佛州法院的判案，共和党议员三番五次要求佛州法院改变判决以及布什签署法案，民主党议员怀疑，共和党怀有政治目的。(本报北京专电)