面对景区“此起彼伏”的涨价，政府相关部门开始“出拳”。据《解放日报》3月25日报道，国家发展改革委下发有关文件，要求各省物价局、旅游局进行调研，“五·一”黄金周之前，将出台《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》，将对景区景点的涨价行为进行一些规范。

　　像是多米诺骨牌，自从去年底北京推倒了名胜景区门票价格的第一张牌，国内从东到西、从南到北，不论是知名景区还是无名景区，门票价格“涨声四起”，引起舆论哗然，民众非议。此时，国家有关部门将对涨价风潮“出拳”的消息，无疑让不少人看到了一种希望，希望有关部门能站在国家与民众的立场，发挥主导作用，遏制这股涨价风。笔者同样对此充满期待，但更多的是忧虑，涨有涨的道理，不涨有不涨的道理，担忧有关部门把调研与规范变成了一种应景之策。这并非杞人忧天，如何平衡各方利益和各种关系，十分现实地摆在那里。

　　公众利益与地方利益间的矛盾，是遏制涨价风需要面对的首要问题。笔者注意到，在已经举行的几个景点涨价听证会上，几乎都有一个共同现象：对于涨价，本地人多支持，外地人多反对。本地人支持，是因为他们不仅无须为涨价支付成本，还往往能从中受益；来自全国各地的“外地人”反对，是因为他们将为涨价多掏腰包。

　　地方之“肥”，是以大多数人的利益受损为代价，怎能行？有论者指出，不可再生的旅游资源作为一种稀缺的资源，具有公共属性，理应属于全民所有，不能为地方利益而损害全国人民利益为代价。可见，规范涨价的过程，实质上就是在平衡公众利益与地方利益，这确实需要执政智慧。

　　涨价与保护之间的矛盾，也是制涨价风必须考虑的问题。提高门票价格，增加收入，更好地保护景点，这是涨价的一个重要理由。这一理由背后隐含了两个前提假设，一是现有门票收入大部分投入到了景点保护但仍然不够；二是景点的保护经费需要靠门票收入来支撑。《人民日报》曾报道，武陵源景区158元的门票中，只有8元用于保护费用，全国景点情况大同小异，这个事实足以证明，第一个假设根本不成立。第二个假设，实际上涉及公共资源管理体制，即公共资源保护究竟应该由谁来买单的问题。按理说，景点保护费用不该从门票出，而应由财政上出，但现实情况是，全国177个国家级风景名胜区，国家每年只拨款1000万元，是胡椒粉撒出去都不辣。而地方呢？不仅不从财政拿钱，他们还指望靠景点增加自己的财政收入。涨价与保护的背后，是营利性经营与公共福利的问题，而如何解决公共福利、财政投入与景点保护之间的诸多难题，同样考验着有关部门的能力。

　　此外，有关部门在规范涨价中，也应把国际惯例与国情紧密相连。不少专家学者反对涨价，很大程度是从国际惯例出发的。以世界遗产为例，在那些市场经济发达的国家，管理世界遗产之类的旅游景点，几乎没有以赚钱为目的的，许许多多世界遗产都是免费参观，尤其那些被冠以“公园”的地方，一年四季基本都是免费开放。即使收门票，也都是低价原则，在意大利等世界遗产丰富的国家，最贵的景点门票价格也不足其国内人均月收入的1％。而对世界遗产的管理维护和修缮等费用及开支，主要依靠政府的财政拨款和社会赞助，门票收入所占比例微乎其微。当然，我国还是发展中国家，国力还不足以象部分经济发达国家那样，完全将世界遗产资源管理公共福利化，但我们在制定各种景点门票价格政策时，也应该借鉴国际经验，充分考虑国内人均收入水平，千万别通过涨价，让那些秀美的山水和珍贵的世界遗产，沦为富人的天堂。这是大多数国人不愿看到的结果，也与构建和谐社会的要求背道而驰。