据媒体报道，来自河南许昌的农民工黄进伟，现在北京某高校负责供暖、制冷与电工维修工作。去年初，他便取得北京有关部门颁发的司炉工证、低压电工证和空调制冷维修证。然而，就因为他是一个临时工，结果每月工资比“干同样的活儿”的正式工少拿了1500元。此外，他每周工作时间又是正式工的2倍。在现实生活中，类似于黄进伟这样的遭遇并不鲜见，尤其是正式工和临时工“同工不同酬”的问题，既不合理又不合法。

　　首先，根据《中华人民共各国劳动法》第三条，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利……”第四十六条，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”换言之，社会主义制度实行按劳分配的分配原则，劳动者享有同工同酬的基本权利。因此，当前不少单位实际存在的用工“双轨制”，一来违反了《劳动法》的规定，二来也侵害了劳动者的合法权益。

　　其次，农民工以及临时工基本属于社会上的弱势群体，原本很需要政府或社会给予相应的保护。如今先不讲劳动政策上的照顾和倾斜，只希望有一个平等竞争的条件，如此要求并不算太高。社会要进步，人才要竞争。临时工如果由于户口等原因，被我们“人为”地推到不平等的、边缘化的位置上，不仅无助于人才竞争优胜劣汰的良性循环，还可能起到相反的作用。

　　临时工和正式工的收入差距为何如此之大呢？说白了，根源就是所谓的“身份”（或名分）权利，它缘于劳动者的身份差异，并由此产生出歧视性的劳动用工政策。比如在同等条件下，外来人口或者农民工，收入低人一档，劳动时间又多人一倍，这在一些单位和一些人眼里，似乎就是“天经地义”的。

　　解决这一问题的关键在于，我们的政府和社会是否为劳动者创造了一个平等竞争的环境。具体讲，像黄进伟这样的“临时工”，有无成为正式工的可能性？假如没有，无论在单位或者在社会都难免不出现“奖懒罚勤”非正常的工作和生存状态。假如有，到底是通过辛勤劳动或勤奋工作的平等竞争，还是以“托关系、走后门”的方式来获得？

　　依笔者之见，用工“双轨制”有违《劳动法》，必须依法取缔。此外，在1995年1月1日施行的《劳动法》中，对用工“双轨制”侵害到劳动者合法权益的问题，并未做出具体的处罚规定。有鉴于这些年来，农民工进城打工已经十分普遍，而且不少单位也都存在用工“双轨制”的现象，因此，与上述《劳动法》原则相配套的条例或细则，应当早日出台才是。/p>