时差对话———跨越不同时区，跨越人与人的距离，直面风云人物。

　　采访对象：

　　□里查德·哈森（RichardHutson）

　　美国加州大学伯克利分校美国研究中心主任

　　□于海

　　复旦大学社会学系教授

　　支持特丽安乐死一方的代表，特丽的丈夫认为，一个体面的死法是特丽本人的愿望。

　　反对特丽安乐死一方的代表，特丽的父母认为，因为生命的存在本身比生命的质量更重要，好死不如赖活。

　　———是有尊严地死，还是为家人的爱而活，特丽案件带给大家沉重的思考。

　　美国民众：多数人支持拔管子

　　记者：自从美国植物人特丽的案件受到媒体关注以来，那根维持特丽的进食管是拔掉还是插上，牵动着世人的神经。在美国，有多少人支持拔管子？

　　里查德：在美国，大约有72%的人支持将进食管拔掉，以让她平静死去，反对的人只占23%左右。以前那些反对安乐死的基督徒中，部分人也改变了看法，他们认为这样可以让特丽平静地去见上帝。

　　总统布什：插手惹来一身臊

　　记者：既然如此，为何迄今仍然没有最终的决定？

　　里查德：因为这个问题已经复杂化，成了一个政治问题，牵涉到美国的两党政治，虽然支持者与反对者间的党派划分并不十分明显。对布什来说，由于他坚定地支持死刑，因此这次他的做法被看作是虚伪之至。

　　于海：这场纷争后面的确有党派背景，美国历次引起公众大争论的事情都是党派间相争论的好话题，这也反映了美国社会的分裂。

　　父母：没考虑孩子的需要

　　记者：抛开各种政治斗争和权力斗争的因素不论，从基本的人道主义出发，这个案子闹得这么大说明了什么？

　　里查德：我自己有两个孩子，身为人父，我知道父母对子女的爱，但很多时候父母并没有考虑到孩子的需要和最佳利益所在。这次对特丽来说，她再一次成了父母的孩子。而他丈夫的理由就是要尊重特丽的意愿，因为她在丧失理智前曾表示不愿过植物人的生活。因此这两种感情是不一样的。

　　特丽丈夫：为何不选择离婚

　　记者：既然特丽的丈夫想要拔掉她的进食管，那为什么他不和特丽离婚呢？

　　里查德：这个问题我不太清楚，但有一点要说明的是，他们都是天主教徒，而天主教徒是不能离婚的。因此，特丽的丈夫可能从宗教和道德的角度出发而没有选择离婚。另外，我还发现如果特丽一死，她的丈夫就能得到100万美元的赔偿金，这也是他不想离婚的原因之一。

　　法官：不同观点判决不同

　　记者：此案经过多次反复，有的法官判定拔管子，有的法官又判定插回去，为什么会这样？难道没有客观标准？

　　里查德：这个问题的决定权在法官手中，不同的法官有不同的判断，法律上并没有清楚的规定。而每个人对生与死的定义却不同。

　　专家：这实际上是件家事

　　记者：就你个人来说，你支持哪一方？

　　里查德：我个人比较倾向于体面地死。我的妻子和她的妹妹其实遇到过类似的情况，当我的岳母90岁时，她只能通过一些医疗器械来维持生命，她们当时决定将这些医疗器械拿掉，因为她们知道她们的母亲不想麻烦她们。因此，当这种死亡在家庭里没有争议时，就变得简单了。

　　争议：重视内容还是形式

　　记者：那些支持将进食管拔掉的人与反对的人都是基于什么立场？

　　里查德：支持者认为她的丈夫最清楚特丽要的是什么，因为特丽在变成植物人之前曾表示不愿靠人工支持活下去。而反对者则认为只要技术可行，那就最好让她继续活着，因为生命本身更重要。

　　于海：这实际上是一个伦理问题，即生命的质量与生命本身哪个更重要。当一个人自杀的时候没人会去追究，这实际上暗示着一个人可以自己剥夺自己的生命，但当他丧失了剥夺自己生命的能力时，他想把这种权利授予别人，这个过程存有争议。如果这种授权得以合法化，那它很可能会被滥用，很多谋杀可能因此被合法化，所以要松开这条防线非常难。

　　影响：争论将继续下去

　　记者：此案的最终判决将成为具有里程碑性质的事件吗？

　　里查德：我并不觉得这件事将在美国历史上开创先例，因为很多人对于联邦政府对本次事件的干预持怀疑态度，我觉得最终联邦法官会维持原判，即州一级法官的判决，这件事就此会告一段落。

　　于海：不会有太大影响，因为这样的事一时根本就争论不清。加上美国两党会抓住这个问题做文章，争论会继续下去。

　　美国女植物人特丽·夏沃的生死命运突然备受全世界关注，只因两种截然不同的观点从未有过如此激烈的交锋。

　　1990年，特丽被诊断为脑死亡，靠进食管维持生命。1998年，她的丈夫以特丽在丧失理智之前曾要求安乐死为由，请求法院允许拔掉进食管，特丽的父母则坚决反对。双方为此打了七年官司，特丽身上的进食管三度拔掉，又两度插上。这根管子在美国社会引发了巨大争论，甚至美国总统布什也来插手。

　　有人说，这场争论背后烙上了美国政治斗争的背景。

　　作者: 晚报记者 王兴栋