尚小正：代表按专业分组能够提高履职针对性

　　笔者是从事基层人大工作的，从自己的实践体会，实行按代表所从事的专业进行分组活动的做法，有以下好处：

　　一是有利于提高代表素质。人大代表来自各条战线、各个阶层，构成具有一定的广泛性和代表性，他们的职业情况、文化程度、专业知识、所代表的群体利益都不尽相同。如果一般按照地域来分组进行活动，虽然方便了代表，但代表之间的关注度就显得比较杂，而且势必给一部分能说会道的代表独占鳌头（比如官员、企业家代表等），而使另一部分代表减少了发表意见的机会，或无话可说干坐冷板凳，致使这部分代表失去履职的积极性。久而久之，代表的作用难以发挥，素质当然也就难以提高。反之，按代表所从事的专业分组活动，他们代表的群体利益相同，大家都有话可说，都有计可献。这有利于提高代表素质，达到促进代表更好履行职务之目的。

　　二是有利于提高代表履职效率。在我国，人大代表实行的是兼职制，各自的本职工作应当说是十分繁忙的，这就要求代表讲究履职效率。而专业分组正是吻合兼职代表有效地履行职务的要求。因为实行专业分组，代表们可以结合本职工作，就某一议题进行专一调研，专一交流，提出的意见和建议就有的放矢，这可大大提高人大代表履行职务的效果，提高人大代表监督力度，将起到事半功倍的作用。

　　三是有利于提高代表活动质量。由于专业组的代表都具有专业知识强、行业情况熟悉的优势，通过活动，自然提出的意见、建议针对性和可操作性就强，克服了代表按地域分组活动的大呼隆、行色匆、内容空的弊端。俗话说：隔行如隔山。事实也正是如此，外行人讲不出内行话。如果代表按地域放在一起活动，由于他们所代表的群体利益不一样，大家的发言就感到有点话不投机，也不可能把问题议得够深够透，代表的活动质量就会大打折扣，活动效果可想而知。

　　倪红钢：要帮助人大代表“跳出专业看专业”

　　时下，许多地方人大常委会都在积极探索代表闭会期间的活动方式，以期拓宽代表履职渠道，提高代表履职效果。其中代表按专业分组开展活动，就不失为一种有益的探索，它有利于发挥代表的专长和积极性，增强人大监督的针对性和实效性，提高人大监督的力度。但是，此类活动还处在积极探索中，还不尽完善。我认为，代表按专业分组开展活动应做到三管其下。

　　一是要与人大常委会各专门委员会的职权行使相吻合。代表要有效开展活动，提高履职活动的针对性，应该借助于人大常委会各专门委员会的作用。当代表按专业分组活动与各专门委员会的职权行使相吻合时，代表就可依托各专门委员会的职权和职责，这样分组开展活动，能提高活动的权威性和针对性，增强代表履职的效果。

　　二是代表分组应建立在代表自愿的基础上。人大代表来源于各行各业，每位代表都有自己熟悉的专业或感兴趣的领域，代表对自己擅长的专业或熟悉的领域也是最了解的。因此，当人大常委会在给代表分组时，应充分听取代表的意见建议，尊重代表的意愿和兴趣，而不应想当然地按代表所从事的职业或领域分组。因为这有可能挫伤代表履职的激情，影响代表履职的积极性，从而损害代表履职的效果。

　　三是人大常委会代表工作机构应加强对代表按专业分组活动的指导。当今社会是一个分工趋细，各专业之间联系趋紧密的社会，同样，人大工作也往往涉及到多个专业、多个领域的知识，因此更需要多个专业人员的相互配合和协作。因此，当人大常委会在组织代表分专业组开展活动时，常委会代表工作机构应加强指导和服务，帮助他们跳出专业看专业，以提高代表履职的综合性、全局性，避免顾此失彼现象的出现。

　　冯国海：按专业分组容易视野狭窄失去平衡

　　当前，一些地方人大常委会为了使代表闭会期间的活动更有针对性，实行了按代表所从事的专业进行分组并开展活动的代表工作新模式。应该说，这样做的确有利于荟萃该行业精兵强将，有利于集中代表智慧，充分发挥代表的专业特长和丰富的实践工作经验，道人所未能道，言人所未能言，对于改正不足、促进工作有较大好处。

　　不过辩证地看，按代表所从事的专业进行分组并开展活动的做法，也有一定的弊端，即容易使代表只囿于本行业这个小范围开展活动，更多地为本行业说话，形成一边倒的倾向，而对其他行业许多事项不闻不问，甚至产生抵制倾向。

　　而有意识吸收其他专业代表参加活动，一方面能拓宽他们视野，增加知识，另一方面，其他代表虽隔行如隔山，但也绝非一无是处，其隔山打牛功夫也有可取之处，对于有些问题的看法、建议，可能并不亚于专业人士的见地，在知识层面上也能形成一种互补。

　　从各行各业选举出来的代表，受其本身局限性，代表了不同阶层、团体、群众的利益。再加上所受教育不同、工作阅历限制等原因，素质水平参差不齐，如果再按所从事专业进行分组开展活动，容易使强者愈强，弱者愈弱。要充分考虑其均衡性，合理性、公正性。

　　因而以笔者的愚见，代表闭会期间，可以有意识组织相同专业代表开展一些视察等活动，但不宜将此作为一种定式，在代表分组这个问题上，我以为还是要彼此兼顾，打破行业垄断，以相对交叉为宜。

　　杨忠剑：按专业分组容易人为形成代表中的“山头主义”

　　当前，天津等一些地方的人大机构，在人代会期间，改变传统的按选区划分代表的方式，而按照专业对代表进行分组，审议会议各项报告。应该说，将代表按专业进行分组审议，一定程度上有利于提高代表审议意见的专业性、科学性和针对性，有利于增强审议实效，但从另一方面来看，它也会对代表充分履行职务带来一定的负面影响。

　　笔者对曾经试行代表按专业分组进行审议的某区人代会情况进行调查了解，发现其不利因素主要可归纳为以下几个方面：首先，容易降低代表会前活动质量。按照专业分组后，一些代表在开展会前视察、走访选民时，仅仅围绕自己专业所属范围进行调研，缩小了关注的领域，这就不利于会上全面审议各项工作报告。其次，容易导致审议意见缺乏可操作性。一些原本就因为工作、精力等原因而难以深入调研、广泛听取选民意见建议的代表，依仗较强的专业特长，更容易产生消极心理去应付会前调研。不能客观了解实际情况，容易导致所提意见、建议理论性、专业性有余而针对性、操作性不足。第三，不利于代表充分提出意见建议。实际上，一些代表不但在自己专业所属领域有深刻的认识和独到的见解，而且，通过广泛的调研视察、征集选民意见、建议，他们对社会关注的热点问题、群众关心的难点问题也都有着许多真知灼见。实践证明，因为按专业分组进行审议的原因，一些代表只能就专业范围内所涉及的问题提出意见、建议，而对于其他急于反映的一些社会问题，因为在专业范围以外，难以在专业组审议时提出，同时又因为时间等因素的限制，其许多意见、建议难以通过合适的途径提出，这导致人代会的效果大打折扣。

　　从人代会的情况来推测闭会期间的情况，代表如也按专业分组开展闭会期间的活动，势必也会有一叶障目而成井底之蛙，从宪法和代表法等法律给代表的定位来讲，有悖代表是本级行政区域全民的代表的初衷，人为造成了代表中的山头主义，更何况，各个山头中代表的人数、能量并不均等，更有可能导致国家权力机关内声音的参差和强弱，不利于形成国家的统一意志。